Справочная система сервера Статистическая база данных Экспресс-анализ Периодические издания Специальные материалы Архивы АЛ "Веди"

N273
Архив Экономического обозрения

Общая информация Валютный рынок Рынок ГКО/ОФЗ

Рынок внешних долговых обязательств Фондовый рынок

Согласно данным правительства РФ, обнародованным на прошедшей неделе, профицит федерального бюджета за первые три квартала 2002 г. составил 140 млрд. руб. (или 1.8% ВВП), что практически в два раза превышает запланированные ранее показатели. Первичный профицит федерального бюджета (т.е. превышение доходов над расходами без учета процентных платежей по государственному внешнему долгу) составил за тот же период 325.7 млрд. руб. (или 4.1% ВВП). Это означает, что за январь-сентябрь 2002 г. Министерство финансов РФ выплатило около 6 млрд. долл. в качестве процентных платежей по внешнему долгу. Премьер-министр РФ М. Касьянов заявил, что объем государственного долга России на 1 октября 2002 г. составил 120 млрд. долл., тогда как в 1999 г. он равнялся 160 млрд. долл.

Формально приведенные данные были представлены в качестве основного позитивного результата правительственной экономической политики в текущем году. Однако даже поверхностный анализ доказывает неоднозначность достигнутых показателей федерального бюджета и позволяет классифицировать как их позитивные, так и негативные аспекты.

В качестве позитивных результатов можно отметить сам факт сохранения профицита федерального бюджета (конечного и первичного), обеспечивающего финансовую стабилизацию (прежде всего снижение инфляционного и девальвационного потенциала за счет стерилизации избыточного денежного предложения). Напомним, что в последние годы благодаря сохраняющемуся высокому уровню мировых цен на нефть резкий рост поступлений иностранной валюты на внутренний рынок вынуждал Центральный банк РФ проводить обратные интервенции (связанные с покупкой иностранной валюты и масштабной денежной эмиссией) - в противном случае наблюдалось бы существенное укрепление реального обменного курса рубля и ухудшение внешнеторгового баланса. Так, обратные интервенции ЦБР, сопутствующие покупке иностранной валюты на открытом рынке, в первые девять месяцев текущего года составили более 15 млрд. долл., тогда как за тот же период Министерство финансов РФ обеспечило покупку лишь 7 млрд. долл. (т.е. данная сумма была стерилизована и направлена на погашение внешнего долга - его основной части и процентных платежей; прочие платежи осуществлялись за счет доходов Минфина РФ в иностранной валюте). Далее, аккумуляция профицита федерального бюджета в размере 140 млрд. руб. (более 4 млрд. долл.) на счетах Казначейства дает возможность формировать резервный фонд для обслуживания внешнего долга в последующие годы, равно как и использовать данный резерв для внутренних бюджетных расходов в будущем в случае реализации негативных сценариев (внешних и внутренних).

Итак, проведение фискальной политики в текущем году позволило достигнуть значительного (по российским меркам) профицита федерального бюджета и ограничить рост инфляции 15% - в значительной мере за счет ограничения денежного предложения.

Существуют и негативные аспекты представленного бюджетного отчета по итогам трех кварталов 2002 г. Прежде всего приведенные данные лишний раз свидетельствуют о низком качестве макроэкономического прогноза, лежащего в основе сформированного бюджета на нынешний год. В основу бюджета были заложены показатели, отражающие пессимистичные ожидания относительно развития событий на мировых сырьевых рынках и состояния экономически развитых стран. Такие параметры, как цены на нефть и прочие сырьевые товары, оказались на существенно более высоком уровне, нежели это предполагалось в проекте бюджета. В результате правительство РФ гарантированно исполнит закон о бюджете на 2002 г. Однако формирование избыточных доходов не только и не столько важно для реализации долговых обязательств в 2003 г., сколько подтверждает слабость бюджетного планирования и упущенные возможности для реализации социальных и инвестиционных программ в текущем году.

Низкая надежность макроэкономических прогнозов, лежащих в основе проекта федерального бюджета в посткризисные годы, определяется не только ограниченными аналитическими возможностями правительства РФ и стремлением утвердить худший из возможных вариантов бюджета, но гарантированно выполнимый. Слабость прогнозирования ключевых параметров бюджета проистекает в последние годы и из сохраняющихся кризисных проявлений в финансовой сфере, что связано с высокой зависимостью национальной экономики от внешних воздействий. Нестабильность и низкая адаптивность национальной финансовой системы к внешним условиям делают заслуги и провалы правительства РФ также зависимыми от внешних факторов. Но позитивные итоги исполнения бюджета в текущем году формируют основы для внесения коррективов в бюджеты на 2003-2004 гг. - особенно в части пересмотра бюджетных расходов.

Далее, возникает проблема использования (хотя бы временного) созданного финансового резерва бюджета РФ. Суть проблемы состоит в том, что возможности размещения данного резервного фонда (как, впрочем, и валютных резервов Центрального банка РФ) ограничиваются малым набором финансовых инструментов - долговыми облигациями экономически развитых стран и депозитными вкладами в крупнейших мировых банках категории "AAA" (отметим, что приведенные ограничения в большей степени относятся к валютным резервам ЦБР, но, при текущей ориентации резерва Минфина РФ, в полной мере затрагивают и последний институт). Доходность перечисленных вложений находится в интервале 4.5-5.5% годовых в долларах США. Расходы же по обслуживанию российского внешнего долга значительно превосходят доходы по резервам. Однако досрочное погашение Россией своего внешнего долга практически невозможно (особенно в краткосрочной перспективе, учитывая объективно существующий дефицит долгосрочных финансовых инструментов на мировых рынках) - возможен лишь частичный и постепенный выкуп долговых облигаций на открытом рынке.

Низкое качество бюджетного планирования, следствием которого являются как необходимость пересмотра параметров бюджета (как это неоднократно случалось в предыдущие годы), так и получение "неожиданных" дополнительных доходов, ведет к прямым потерям национальной экономики (в виде недофинансирования государственных внутренних программ, избыточного налогообложения российских предприятий и населения, неэффективного управления внешним долгом).

Вверх к списку