Справочная система сервера Статистическая база данных Экспресс-анализ Периодические издания Специальные материалы Архив АЛ "Веди"

Алексей Ведев, к. э. н.
Аналитическая лаборатория "Веди"

Прогнозные оценки экономического и финансового состояния России в 2000 г. будут определяться как принимаемыми решениями денежных властей, так и действующими тенденциями в финансовой сфере. Основные направления последних сформировались сразу после финансового кризиса 17 августа 1998 г. Решения, принятые тогда правительством и Центробанком РФ, подразумевали отказ от обслуживания внутреннего долга, частной внешней задолженности, положив начало системному финансовому кризису, главными компонентами которого были валютный, банковский, внешнеплатежный кризисы, а также кризис на финансовых рынках. Выработка важнейших направлений по выходу из кризисного состояния в целом и отдельных его составляющих определяла и будет определять тенденции, действующие в финансовой сфере России в 2000 г. и на среднесрочную перспективу и, что наиболее важно, успешность реализации стабилизационных мероприятий.

Определенные усилия для выхода из внешнеплатежного кризиса постоянно предпринимаются представителями правительства на основе переговоров с Лондонским и Парижским клубами кредиторов, Международным валютным фондом, а также с владельцами федеральных долговых облигаций. Тот или иной размер выплат, связанных с обслуживанием внешнего долга, присутствуя практически во всех прогнозных сценариях - как оптимистичных, так и пессимистичных, - принципиальным образом влияет на состояние платежного баланса, необходимый объем иностранной валюты, который Центральный банк РФ должен купить на рынке либо предоставить из резервов, и, следовательно, на величину денежной эмиссии.

Валютный кризис был ликвидирован, в общих чертах, за счет интенсивного введения мер административного регулирования. Валютная политика Центрального банка в 1999 г. определялась задачами стабилизации обменного курса рубля, поддержания валютных резервов на минимально приемлемом уровне (не ниже 6-7 млрд. долл. без учета золота, или на уровне двухмесячного обеспечения импорта), а также необходимостью покупки иностранной валюты в системе СЭЛТ и на межбанковском рынке. По итогам прошедшего года Центробанк купил на рынке МБК 5.5 млрд. долл., а чистая покупка ЦБР за прошедший год (с учетом операций с Минфином РФ и операций в системе СЭЛТ) составила около 3.8 млрд. долл. Таким образом, эмиссионный результат вследствие покупки Банком России иностранной валюты соответствовал 102 млрд. руб., или 65%-ному приросту широкой денежной базы (это превышает прирост наличных денег в обращении вне ЦБ на 25%).

В течение минувшего года Банк России достаточно уверенно удерживал обменный курс рубля в рамках выбранных ориентиров, однако ряд использованных им тактических приемов вызывают известные опасения. Прежде всего речь идет о политике, получившей в кругах банковских трейдеров название "пила Черепанова" (А. Черепанов - директор Департамента иностранных операций ЦБР). Суть данной политики состоит в том, что в определенные периоды времени обменный курс рубля искусственно сдерживается интервенциями, далее следует сравнительно резкий его рост вследствие усиления девальвационных ожиданий участников рынка, а затем - снижение. Подобная "пилообразная" динамика позволяет Центробанку осуществлять значительные покупки иностранной валюты на межбанковском рынке ввиду высоких инфляционных и девальвационных ожиданий его участников. Однако систематическое использование описанного тактического приема достаточно опасно, поскольку при этом существует вероятность выхода в область неуправляемой "атаки на рубль", что, при определенных обстоятельствах, например политической нестабильности, может вернуть финансы России в состояние кризиса.

Динамика обменного курса рубля в 1999 г.

Кризис банковской системы сохраняется. Платежные функции банковской системы были восстановлены достаточно быстро, однако остальные банковские функции (предложение полного спектра банковских услуг, аккумулирование сбережений, инвестиционная активность), равно как и эффективность функционирования банковского сектора в целом, позволяют оценивать ситуацию в данной сфере как, по меньшей мере, по-прежнему кризисную.

Реформа российской банковской системы после кризиса могла проводиться по следующим важнейшим направлениям: коммерческие банки самостоятельно выходят из кризиса; осуществляется государственная поддержка банковской системы; или проводится существенная либерализация доступа иностранных банков на внутренний рынок. Естественно, что развитие отечественной банковской системы могло происходить и как некая комбинация названных сценариев.

Каждый из перечисленных вариантов имеет свои ограничения. Самостоятельное восстановление российских коммерческих банков является достаточно длительным процессом. Более того, учитывая сравнительно низкий уровень управленческого персонала кредитных организаций, кризис доверия к банковской системе со стороны субъектов финансовой деятельности и неразвитость финансовых рынков, самостоятельный выход отечественных банковских институтов из кризиса может перейти из средне- в долгосрочную перспективу.

Активное участие монетарных властей в банковской реформе предполагает наличие по меньшей мере двух компонентов. Во-первых, разработку стратегической программы восстановления и развития банковской системы, включая банковский надзор, управление рисками и страхование средств клиентов. Во-вторых, наличие средств на проведение банковской реформы. В настоящее время перечисленные необходимые условия отсутствуют.

Достаточно привлекательным выглядит сценарий восстановления российской банковской системы за счет открытия внутреннего рынка для иностранных банковских институтов. Однако в рамках этого направления имеется очевидное противоречие, связанное с использованием банковских активов. Если и денежные власти РФ, и иностранные банки заинтересованы в том, чтобы на основе репутации последних привлекались средства российских физических и юридических лиц как в рублях, так и в иностранной валюте, то далее возникают определенные проблемы. Денежные власти, естественно, заинтересованы в том, чтобы привлеченные средства размещались на внутреннем финансовом рынке либо использовались как кредиты реальному сектору, желательно в рублях. Иностранные банки, напротив, учитывая все группы рисков, хотели бы работать преимущественно с иностранной валютой и желательно вне России.

Тем временем в качестве основного сценария, по которому происходит дальнейшее развитие российской банковской системы, выступает самостоятельный выход банков из кризиса. Реализация его сопровождается высокими финансовыми рисками, сохранением значительных убытков (накопленные убытки банковской системы по состоянию на 1 декабря 1999 г. составляли 34.1 млрд. руб.), низкой инвестиционной активностью.

Состояние финансовых рынков России принципиальным образом не изменилось за последние 18 месяцев. Восстановление их нормального функционирования связано с улучшением состояния коммерческих банков как непосредственных операторов рынка, торговых площадок, эмитентов ценных бумаг, а также с достижением уровня процентных ставок, непосредственно отражающего существующие риски и положение участников рынка. Российские коммерческие банки не смогли полностью восстановить доверие к себе клиентов и собственные пассивы, а формирование их инвестиционных портфелей происходило в посткризисный период достаточно стихийно. Торговые площадки в определенной степени восстановили свою нормальную деятельность (за исключением секций срочного рынка).

Политика эмитентов ценных бумаг была в прошедшем году достаточно неоднородной. Так, федеральное правительство закончило реструктуризацию ценных бумаг, были возобновлены торги государственными облигациями, но при довольно низких оборотах вторичного рынка. Эмитенты муниципальных облигаций, которые не объявляли дефолт по своим заимствованиям (прежде всего это администрация Санкт-Петербурга и правительство Москвы), продолжали проводить ограниченное размещение новых бумаг и поддержку вторичных рынков своих облигаций. В течение 1999 г. была осуществлена попытка эмитировать корпоративные облигации (РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром" и НК "ЛУКойл"), доход по которым индексируется по обменному курсу рубля, но валютная их доходность достаточно низка; и вообще данную попытку следует признать неудачной.

Таким образом, в целом финансовый рынок России характеризовался в прошедшем году высокими рисками, незначительными оборотами, пассивностью участников. Основные риски здесь были связаны с неопределенной ценовой динамикой финансовых инструментов, низкими оборотами торгов, высокими инфляционными и девальвационными ожиданиями. В результате весь спектр существующих процентных ставок оказался сегментированным, а информация о стоимости свободных денежных средств - неадекватной.

Напомним, что состояние финансовой сферы экономики определяется не только уровнем инфляции и девальвации, но и, в значительной степени, уровнем процентных ставок. Данный показатель характеризует стоимость свободных денежных ресурсов в экономике. Эффективно действующие финансовые рынки и банковская система позволяют аккумулировать сбережения экономических агентов, привлекать "внешние" средства и трансформировать их в инвестиции, а также перераспределять свободные ресурсы между секторами экономики. Уровень процентных ставок определяется состоянием фундаментальных страновых показателей, направлениями национальной кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики, а также различными видами рисков (политическими, внутри- и внешнеэкономическими, рисками дефолта, финансовых рынков и прочими).

Отметим, что, несмотря на публичную приверженность правительства РФ монетарным принципам, в период рыночных реформ дискуссии, касающиеся процентных ставок, равно как и эффективное управление ими, не проводились - процентные ставки использовались лишь для снижения уровня инфляции и стабилизации валютного курса. На практике это означало, что при возникновении первых признаков ускорения темпов роста цен либо формирования избыточного спроса на иностранную валюту уровень процентных ставок повышался.

Так, например, рынок государственных облигаций в 1995-1998 гг. определял минимальную стоимость денежных ресурсов в экономике. Такое положение было достаточно естественным, принимая во внимание, что ежедневный оборот вторичных торгов на рынке ГКО/ОФЗ составлял более 1 млрд. долл. Одновременно коммерческие банки, включая Сбербанк, предлагали крайне высокие ставки по депозитам для физических и юридических лиц, тем самым "превышая уровень осторожности и стимулируя алчность" своих клиентов. Естественно, что уровень депозитных ставок, превышавший 40% годовых в реальном либо долларовом исчислении (как это нередко бывало в тот период), является запредельным. Соответственно, при этом возрастали сбережения юридических и физических лиц, что снижало величину ликвидной денежной массы, формирующей инфляционный и девальвационный потенциал. Данные сбережения "связывались" на рынке федеральных облигаций, доходность которых зачастую составляла более 100% годовых в реальном исчислении. На других же сегментах финансового рынка, учитывая более высокий уровень рисков, доходность была еще выше, а о расширении кредитования реального сектора в подобных условиях не могло быть и речи.

Уровень реальных процентных ставок в 1996–1998 гг.

В настоящее время информация о стоимости денежных ресурсов отсутствует. Финансовый рынок России разделен, по меньшей мере, на три сегмента.

К первому сегменту можно отнести все операции, проводимые Центральным банком с финансовыми институтами. Прежде всего это относится к операциям с иностранной валютой, а также размещению свободных средств на депозиты в ЦБР. Операции с иностранной валютой по принципу buy-and-hold (покупка и сохранение портфеля в течение рассматриваемого отрезка времени) приносили инвесторам в 1999 г. 30.75% годовых в рублях. Отметим, что в отдельные периоды доходность операций с иностранной валютой была несравненно выше, но в периоды стабилизации обменного курса рубля потери игроков здесь также могли быть существенными. В целом иностранная валюта как финансовый инструмент была убыточна и привлекательна для тех участников рынка, которые стремились минимизировать риски, связанные с девальвацией.

Центральный банк РФ предлагал участникам рынка в качестве финансовых инструментов депозиты сроком от одного дня до трех месяцев. Учитывая текущую финансовую ситуацию, следует признать, что подобные инструменты можно рассматривать в качестве наименее рискованных. Однако и процентные ставки по ним находились в отрицательной области, т.е. были ниже темпов роста потребительских цен (не говоря уже об уровне цен производителей). Несмотря на широкий набор инструментов, предлагавшихся Центробанком, финансовые институты отдавали предпочтение сверхкраткосрочным (overnight) депозитам, доля которых, как правило, превышала 60% от общего объема депозитов ЦБР.

Депозитные ставки по средствам, размещаемым коммерческими банками в ЦБР, составляли на конец 1999 г. по кредитам overnight 3% годовых, по депозитам на 1 месяц - 17% годовых, по депозитам на 3 месяца - 20% годовых. Одновременно проценты по депозитам Сбербанка РФ равнялись 28-30% годовых (срочные пенсионные и срочные вклады, составляющие 90% от общего объема вкладов в Сбербанке, или 65-70% от всех депозитных вкладов населения в коммерческих банках России). Более того, согласно опросным данным руководителей банковских учреждений, принадлежащим "Российскому экономическому барометру", средняя стоимость привлеченных средств в банках на конец прошлого года равнялась 23% годовых. Это означает, что с учетом отчислений в фонд обязательного резервирования стоимость привлеченных средств для банков составляла никак не меньше 30-45% годовых - свидетельство убыточности банковских операций с ЦБР в реальном исчислении.

Процентные ставки по депозитам, темпы инфляции и девальвации
в годовом исчислении в 1999 г.

  Стоимость привлеченных средств* Депозиты населения** Депозиты ЦБР оvernight Депозиты ЦБР на 30 дней Кредиты предприятиям* Инфляция Девальвация
Январь 24 40-45 18 - 52 102.0 113.32
Февраль 24 40-45 10 25 53 49.2 13.81
Март 27 40-45 3 25 53 33.6 68.24
Апрель 27 40-45 3 23 52 36.0 0.00
Май 23 40-45 3 20 48 26.4 13.91
Июнь 22 40-45 3 20 47 22.8 -11.29
Июль 25 40-45 3 20 51 33.6 -0.99
Август 24 28-31 3 20 51 14.4 30.76
Сентябрь 23 28-31 3 20 47 18.0 11.61
Октябрь 23 28-31 3 20 47 16.8 47.90
Ноябрь 23 28-31 3 18 47 14.4 22.11
Декабрь 23 28-31 3 17 47 15.6 21.26
1999 г.           36.5 30.75
* - По данным "Российского экономического барометра"
** - По данным Сбербанка РФ

Второй сегмент финансовых рынков составляли такие сектора, как межбанковский денежный рынок, рынок федеральных и муниципальных облигаций, рынок корпоративных ценных бумаг. Результаты функционирования перечисленных секторов финансового рынка можно оценить достаточно неоднозначно, но, что главное, они не могут выступать в качестве индикативных показателей для экономических агентов - прежде всего речь идет об уровне процентных ставок, оборотах и рисках на данных секторах.

Риски, связанные с инвестированием в российские ценные бумаги, условно можно разделить на следующие группы - риски ценовых колебаний, ликвидности и дефолта. Риски изменения цен обусловлены колебанием котировок по тому или иному виду актива. Риски ликвидности определяются невозможностью реализовать конкретный объем актива - в принципе либо без существенного изменения ценовых показателей на рынке. Наконец, риск дефолта отражает вероятность неисполнения эмитентом обязательств по погашению выпущенных ценных бумаг (основного долга либо процентных/купонных платежей по нему).

Так, по итогам 1999 г. индекс РТС (средняя стоимость наиболее ликвидных российских акций в пересчете на иностранную валюту) возрос практически в 3 раза, т.е. средняя доходность портфеля акций составляла более чем 200% годовых в иностранной валюте (здесь и далее - доходность по принципу buy-and-hold). Доходность вложений в ГКО/ОФЗ не превышала в 1999 г. 160% годовых в рублях, эффективная доходность по облигациям Санкт-Петербурга составляла от 100 до 200% годовых в отечественной валюте. Однако данные показатели не могут выступать ориентиром по стоимости свободных денежных ресурсов для субъектов хозяйственной деятельности. Например, инвесторы, выходившие на рынок акций со средствами, превышающими 300 тыс. долл., были в состоянии кардинальным образом изменить конъюнктуру соответствующего сегмента. Рынки облигаций (федеральных и муниципальных) характеризовались как низкими оборотами, так и значительными ценовыми спрэдами.

Доходность наиболее ликвидных акций в системе РТС
(при условии покупки и хранения акций в течение периода – buy-and-hold)
в 1999 г., % годовых в долларах США

Эмитент Доходность, % годовых Спрэд, %* Капитализация на 31.12 99, млн. долл.
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 1999 г.
Нефтегазовая промышленность
Газпром** -113 44 -7 -101 301 314 -183 -59 -282 246 301 489 128 - 6342
ЛУКойл -110 512 453 339 -14 97 -164 -177 -108 198 73 657 221 -2 9476
ЛУКойл (прив.) -60 205 654 205 -7 150 -133 -215 -203 303 244 625 269 -9 456
Славнефть-Мегионнефтегаз 0 -600 0 1800 0 1680 210 71 110 -376 507 956 475 -257 123
Сургутнефтегаз 35 485 370 217 -3 49 191 -102 -179 319 166 953 396 -2 8067
Сургутнефтегаз (прив.) 13 564 587 30 75 93 126 -108 -245 104 360 1168 498 -4 807
Татнефть -178 169 642 -28 167 374 117 -190 -252 253 249 767 303 -5 768
Электроэнергетика
РАО ЕЭС России -157 770 69 104 170 639 -55 -184 -300 128 325 757 293 -1 4925
РАО ЕЭС России (прив.) -240 600 272 7 324 883 -274 -278 -330 160 311 1047 300 -12 104
Иркутскэнерго 42 123 87 69 218 679 -62 -90 -200 -88 47 155 92 -15 388
Кубаньэнерго -417 0 0 0 0 1840 -189 -450 -420 0 0 646 -13 -193 18
Кузбасэнерго -141 0 0 0 1200 1360 -291 -420 -15 0 62 133 165 -66 55
Мосэнерго -270 310 215 26 174 799 -276 -263 -141 89 74 608 120 -3 1126
Телекоммуникация
Петербургская телефонная сеть 73 -271 -157 210 638 800 -80 -621 -144 164 0 96 -4 -149 126
Петербургская телефонная сеть (прив.) -440 0 632 -455 667 0 0 -394 -51 -67 0 212 -33 -190 7
Ростелеком -99 215 -15 -131 751 478 -87 -309 -411 200 624 740 195 -5 1506
Ростелеком (прив.) -83 -89 12 -178 753 566 -105 -268 -225 -11 402 1116 186 -31 194
Машиностроение
ГАЗ -50 132 113 -43 333 434 -127 -165 -221 -24 192 248 94 -15 158
Металлургия
Норильский никель 1200 525 777 415 -12 359 -102 -148 -207 437 375 884 1650 -15 1140
Норильский никель(прив.) 0 0 10800 189 -109 480 -214 -26 -167 454 292 863 2768 -53 107
* - Отношение разницы между лучшей котировкой на покупку и лучшей котировкой на продажу к лучшей котировке на покупку в среднем за ноябрь-декабрь 1998 г.
** - По итогам торгов на МФБ по курсу ЦБ РФ

Доходность муниципальных облигаций Санкт-Петербурга
(при условии покупки и хранения облигаций в течение периода – buy-and-hold)
в 1999 г., % годовых

Cрок до погашения Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Эффективная доходность по итогам года*
Менее 1-го месяца 73 68 58 36 36 23 23 22 29 29 15 20 42
Менее 3-х месяцев 200 170 129 63 86 46 34 24 41 49 25 30 104
Менее 6-ти месяцев 221 311 170 60 227 69 74 30 91 62 34 37 194
Менее 9-ти месяцев 142 415 101 60 258 78 48 45 105 138 85 32 219
Менее 12-ти месяцев 142 415 35 67 258 78 5 61 41 113 112 51 188
Максимальная доходность 221 415 170 67 258 78 74 61 105 138 112 51 284
* - На протяжении года в начале каждого месяца покупаются бумаги с указанным сроком обращения, проценты реинвестируются

Третий сегмент финансового рынка России составляют кредиты предприятиям, операции с долгами, векселями и прочими денежными суррогатами. Данный сегмент характеризуется достаточно низкой информационной прозрачностью и высокими рисками и доходностью. Высокий уровень рисков связан, прежде всего, с рисками невозврата выделенных средств.

Несмотря на зафиксированный Госкомстатом рост инвестиционной активности (по оценке, рост инвестиций в основной капитал составил в прошедшем году 1%), значительного расширения банковского кредитования в 1999 г. не произошло. По итогам 11 месяцев прошлого года объем банковских кредитов реальному сектору увеличился на 38%, тогда как объем кредитов в иностранной валюте сократился на 25%. Таким образом, произошло расширение банковского кредитования предприятий в области рублевых кредитов при сокращении кредитов, предоставляемых в иностранной валюте. Объем рублевых кредитов предприятиям и организациям вырос за 11 месяцев 1999 г. на 112%. Достаточно впечатляющий результат был достигнут благодаря действию следующих факторов:

  • существенному превышению роста цен производителей над потребительскими ценами: по итогам 1999 г. цены производителей возросли на 67.3%, тогда как потребительские цены увеличились на 36.5%. Это означает, что при действующей динамике цен предприятия могли привлекать кредиты, в основном для расширения оборотных средств, под сравнительно высокие реальные проценты, рассчитанные на основе роста индекса потребительских цен либо динамики валютного курса;
  • участию предприятий в восстановлении банковской системы. Юридические лица, будучи главными клиентами и акционерами банковских учреждений, активно участвовали в восстановлении функционирования коммерческих банков, в том числе и в области выделения свободных ресурсов в качестве кредитов.

Рост кредитов предприятиям за 11 месяцев 1999 г. на 38% означает увеличение реального кредитования предприятий в пересчете на индекс потребительских цен на 3.5%. Однако более логичным был бы пересчет кредитов предприятиям с учетом роста цен производителей - в этом случае объем таких кредитов сократился на 25%.

Объем банковских кредитов предприятиям

Вместе с тем необходимо отметить, что разброс процентных ставок по кредитам значителен. Так, по данным опросов руководителей банков, проводимых "Российским экономическим барометром", средняя ставка по кредитам промышленным предприятиям в конце 1999 г. составляла 51% годовых при среднем сроке предоставления кредитов 4.3 месяца. Первый показатель на начало 2000 г. снизился до 34% годовых. Неофициальные опросные данные, принадлежащие АЛ "Веди", показывают, что ставки по кредитам предприятиям соответствуют уровню 23-24% годовых в иностранной валюте. Приведенные значения не находятся во взаимном противоречии - за исключением того факта, что банки стремятся переложить риск девальвации рубля на предприятия. Более того, уровень процентных ставок в 40-60% в 1999 г. являлся, в принципе, приемлемым для предприятий с учетом роста индекса цен производителей. В то же время данный факт свидетельствует о формировании инфляционного потенциала за счет инфляции издержек, который может быть реализован в 2000 г.

По итогам 1999 г. объем денег в обращении (денежная масса М2) увеличился на 57.2%, широкая денежная масса возросла на 65%, а наличные деньги в обращении вне ЦБР - на 46%. Рост денежного предложения произошел вследствие увеличения доходов предприятий, улучшения их финансового положения и, как следствие, роста средств предприятий (остатков на расчетных счетах и депозитов). В то же время депозиты населения увеличились незначительно, а в реальном исчислении (скорректированные на индекс потребительских цен) - сократились.

Динамика и структура денежной массы в 1999 г. свидетельствуют о сохранении предпочтений ликвидности экономических агентов. Отметим также, что в основе большинства прогнозов денежных индикаторов на 1999 г. лежало предположение о падении реального денежного предложения (М2), что должно было выступить в качестве антиинфляционного фактора. По итогам же года, напротив, реальное денежное предложение возросло, что объясняется значительным превышением индекса цен производителей по сравнению с потребительскими ценами. Подобная ситуация представляется достаточно опасной, поскольку предполагает формирование инфляционного потенциала за счет инфляции издержек.

Принципиально важным моментом в 2000 г. видится стимулирование роста сбережений населения в виде банковских депозитов. Банковские сбережения населения формируют ресурсную базу для инвестиций, а их рост снижает спрос на наличную иностранную валюту.

Выводы

После системного кризиса 17 августа 1998 г. полного восстановления финансовой системы России так и не произошло - сохраняется банковский кризис, финансовые рынки находятся в депрессии, структура денежной массы смещена в сторону наиболее ликвидных ее компонентов. В случае сохранения действующих тенденций в 2000 г. в качестве наиболее оптимистичного будет реализован инерционный сценарий, предполагающий при незначительном увеличении реальных доходов населения рост потребительских цен на 25% и достижение обменным курсом рубля к началу 2001 г. уровня 34-35 руб./долл.

Реализация данного сценария сопряжена с определенными угрозами. Основная опасность исходит из неустойчивости финансовой системы. Сохранение банковского кризиса предполагает отсутствие возможностей для роста организованных сбережений физических и юридических лиц - в виде депозитных вкладов. Это означает, что увеличение доходов предприятий и населения будет стимулировать инфляцию и ускорение темпов роста обменного курса.

Восстановление российской банковской системы происходит крайне медленно. Принципиальными вопросами здесь являются выработка государственной программы нормализации функционирования и дальнейшего развития банковской системы, реализация комплекса мер по возвращению доверия к ней физических и юридических лиц. Реанимирование банковской системы должно способствовать восстановлению таких ее функций, как аккумулирование сбережений экономических агентов, предложение широкого спектра банковских услуг и инвестиционная деятельность.

В настоящее время отсутствует адекватная информация о стоимости свободных денежных ресурсов в экономике, что обусловлено сегментированием финансового рынка России, высокими рисками инвестиционной деятельности. Подобное положение усиливает финансовую нестабильность, лишает субъектов хозяйственной деятельности возможности осуществлять перспективное экономическое планирование. Изменить существующее положение может интенсивное восстановление финансовых рынков, а также создание координирующего органа, осуществляющего постоянный мониторинг процентных ставок и рисков на различных финансовых сегментах.

Нормализации деятельности финансовых рынков может способствовать принципиальное изменение политики эмиссии различных видов государственных ценных бумаг, использования заемных средств, управления вторичным рынком. В качестве первого шага здесь может быть принято восстановление рынка федеральных облигаций. Отметим, что эмитенту (Министерству финансов РФ) следует осуществлять выпуск различных видов ценных бумаг и ввести публичную отчетность об использовании заемных средств. Впоследствии другие эмитенты (региональные администрации и корпорации) могут также предпринять выпуск подобных облигаций с коррекцией на соответствующие риски, но с аналогичными принципами.

Восстановление рынка внутреннего долга представляется необходимым и с учетом сохранения устойчивого финансового разрыва между объемом собираемых доходов и необходимыми расходами федерального и консолидированного бюджета РФ. Сохранение данного разрыва в ближайшие несколько лет будет определять необходимость проведения заимствований - внешних и внутренних. И если внешние заимствования позволяют лишь привлекать средства в бюджет, то внутренние, при квалифицированном управлении соответствующим рынком, дают возможность решать проблемы аккумулирования внутренних сбережений, восстановления банковской системы, а также создания условий для роста инвестиционной активности.



Вверх
Copyright © 2000 VEDI