![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Справочная система сервера
Статистическая база данных
Экспресс-анализ
Периодические издания
Специальные материалы
Архив
АЛ "Веди"![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
| назад |
![]() |
Августовский кризис 1998 г. принципиально изменил как макроэкономическую, так и финансовую ситуацию в России. Положение, предшествовавшее кризису, характеризовалось стабильным обменным курсом рубля, низкой инфляцией, значительным притоком на внутренний рынок иностранных инвестиций, главным образом портфельных. Системный кризис, составляющими которого были валютный, банковский, внешнеплатежный кризисы и полный развал финансовых рынков, полностью изменил действующие причинно-следственные связи в российской экономике, структуру финансовых потоков, ценовые пропорции и т. п. В подобных обстоятельствах неопределенность в развитии национальной экономики резко возросла, что создало дополнительные сложности для краткосрочного прогнозирования. Разброс прогнозных оценок, подготавливаемых как официальными органами, так и независимыми агентствами, был настолько значительным, что и реализация государственных планов (в частности, бюджета на 1999 и 2000 гг.), и планирование деятельности частных корпораций оказались в значительной степени затруднены. Отметим, что в условиях повышенной неопределенности, касающихся перспектив экономического развития, интерес к прогнозным оценкам значительно усилился, причем не только и не столько непосредственно к количественным расчетам (хотя и они крайне необходимы), сколько к описанию достаточно общих сценариев и предположений, лежащих в основе вновь разрабатываемых прогнозов.
П П Т Использованная информация
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
ВВП (в % к предыдущему
периоду)
-5
-14.5
-8.7
-12.4
-4.1
-3.5
0.8
-4.6
3.1
Частное потребление
(в % к предыдущему периоду)
-6.1
-5.2
-1
-3.1
-2.7
-2.1
1.8
-5
-9.6
Государственное потребление
(в % к предыдущему периоду)
-20.6
0
-2
0.1
-0.5
Инвестиции (в % к предыдущему
периоду)
-15
-40
-12
-24
-10
-18
-5
-6.7
4.5
Объем промышленного
производства (в % к предыдущему периоду)
-8
-18
-14
-20.9
-3.3
-4
2
-5.2
8.1
Уровень безработицы
(% к ЭАН)
-
4.8
5.6
7.4
8.5
9.6
10.8
11.9
12.4
Инфляция,
обменный курс и денежное предложение
Потребительские цены
(в % к предыдущему периоду)
160.4
2509
839.9
215.1
131.3
21.8
11
84.4
36.5
Цены производителей
(в % к предыдущему периоду)
987
235
180
25.6
7.5
23.2
67.3
Обменный курс (руб./долл.
на конец периода
0.415
1.247
3.55
4.64
5.56
5.96
20.65
27
Обменный курс ( в %
к предыдущему периоду)
200.77
184.68
30.70
19.83
7.19
246.48
30.75
Денежная база (в % к
предыдущему периоду)
1179
645
178
115
26.7
25
27.90
54.10
М2 (в % к предыдущему
периоду)
696
407
192
127
34.2
29.9
20.8
57.2
Финансовый
баланс
Дефицит консолидированного
бюджета (в % ВВП)
4.6
10.7
3.2
4.4
5.2
5.7
1.2
Внешнеплатежный
баланс
Экспорт (млрд. долл.)
67.5
81.1
88.6
88.2
74.2
74.3
Экспорт (в % к предыдущему
периоду)
20
20
9.3
-0.4
-15.9
0.2
Импорт (млрд. долл.)
50.6
60.9
68.8
73.7
59.1
41.1
Импорт (в % к предыдущему
периоду)
13
21
12.9
7
-19.8
-30.5
Сальдо внешней торговли
(млрд. долл.)
16.9
20.2
19.8
14.5
15.1
33.2
Счет текущих операций
(млрд. долл.)
7.9
12
3.3
1.6
20.5
Золотовалютные резервы
РФ (млрд. долл.)
17.2
15.1
17.8
12.2
11.8
Валютные резервы (млрд.
долл.)
14.4
11.3
12.5
7.7
7.6
Источник:
Госкомстат, ЦБР, АЛ "Веди"
Автор достаточно хорошо осведомлен о тонкостях и сложностях разработки экономических прогнозов на базе экономико-математического моделирования и выражает признательность аналитикам, регулярно предоставляющим свои расчеты в его распоряжение. Естественно, что в условиях социально-политической, экономической и финансовой нестабильности проведение прогнозных расчетов сопровождается дополнительными сложностями и рисками для репутации исследователей. В подобной ситуации требования к квалификации экспертов несравненно выше, нежели в более стабильных экономиках, и данными качествами в полной мере обладают, по мнению автора, аналитики, предоставившие ему собственные расчеты.
В С
Непосредственно после финансового кризиса в августе 1998 г. перед большинством экспертов встала задача оценки его последствий для состояния реального сектора экономики. Основным был вопрос выявления принципиальной взаимосвязи между темпами инфляции, девальвации и состоянием деловой активности. Иными словами, он заключался в том, чтобы выяснить, положительно либо отрицательно влияют ускорение инфляции и обесценение рубля на выпуск промышленной продукции. Практически все эксперты сходились во мнении, что финансовый кризис в России предопределит спад производства, оттенки же мнений касались лишь глубины данного спада.
Источник: АЛ "Веди"
Во второй половине 1998 г. эксперты высказывали предположение, что ВВП в следующем году снизится на 3-9%. По мере реализации стабилизационных мероприятий и роста производственной активности прогнозные расчеты были скорректированы. Однако все они, производившиеся вплоть до ноября 1999 г., в том числе и официальные, оказались существенно ниже фактически зафиксированных значений. Прежде всего, были недооценены состояние производственной и инвестиционной активности и объемы экспорта, переоценен же рост доходов и, соответственно, потребление населения.
В Р Н
Источник: АЛ "Веди"
Ссразу после финансового кризиса в августе 1998 г. предполагался резкий спад производственной деятельности российских предприятий - падение объемов выпуска оценивалось на уровне 3-15%. Подобные оценки основывались на предположении о негативном влиянии высокой инфляции, кризиса банковской системы и развала финансовых рынков на объемы выпуска в отраслях национальной экономики. Во второй половине прошлого года, учитывая действовавшие в тот период тенденции, пересмотренные оценки прогнозировали уже некоторый рост производства, но значительно меньший, нежели это оказалось в действительности.
Н
| 1998 | 1999 | |||
| Рост цен производителей | Рост выпуска продукции | Рост цен производителей | Рост выпуска продукции | |
| Промышленость | 23.0 | -5.2 | 67.3 | 8.1 |
| Электроэнергетика | 3.0 | -2.5 | 14.4 | 0.2 |
| Топливная промышленность | 0.8 | -2.5 | 135.0 | 2.4 |
| в том числе: | ||||
| нефтедобывающая | -10.0 | -1.0 | 149.2 | 0.4 |
| нефтеперерабатывающая | 12.4 | -7.4 | 242.3 | 2.5 |
| газовая | 10.5 | 0.8 | 22.1 | 4.1 |
| угольная | 6.1 | -5.0 | 32.2 | 8.8 |
| Черная металлургия | 11.0 | -8.1 | 89.0 | 14.4 |
| Цветная металлургия | 76.0 | -5.0 | 116.0 | 8.5 |
| Химическая и нефтехимическая промышленность | 22.7 | -7.5 | 51.1 | 21.7 |
| Машиностроение | 29.0 | -7.5 | 50.0 | 15.9 |
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 43.0 | -0.4 | 68.0 | 17.2 |
| Промышленность строительных материалов | 13.0 | -5.8 | 37.0 | 7.7 |
| Легкая промышленность | 44.0 | -11.5 | 56.0 | 20.1 |
| Пищевая промышленность | 53.0 | -1.9 | 63.0 | 7.5 |
| Источник: Госкомстат | ||||
После достаточно резкого роста цен на продукцию естественных монополий во втором полугодии 1999 г. низкая стоимость энергоресурсов перестала быть одним из факторов роста производства в 2000 г. Более того, динамика объемов производства в топливно-энергетическом комплексе будет напрямую зависеть от мировых цен на энергоресурсы, поскольку поставка указанной продукции на внутренний рынок будет ограничена конечным спросом. Здесь вероятен традиционный вариант, при котором объем экспорта будет поддерживаться на стабильном уровне вследствие расчетов "живыми" деньгами, а расчеты по поставкам на внутренний рынок будут производиться зачетами и по бартеру. Однако данный сценарий уже реализовывался в предшествующие годы, результатом чего были падение инвестиций, рост задолженности по заработной плате, налоговым платежам и, в конечном итоге, спад производства. С этой точки зрения подготовленные прогнозные оценки объемов производства в топливных отраслях на 2000 г. представляются достаточно оптимистичными и ориентированными на благоприятную внешнюю конъюнктуру. Кризисные же (но вполне вероятные) сценарии правительственными структурами по каким-то причинам не рассматриваются вообще.
Д
| I* | II** | III*** | |
| Промышленость | 4 | 5 | 4.7 |
| Электроэнергетика | 2 | 3.8 | 0 |
| Топливная промышленность | 2 | 0.2 | 1.3 |
| в том числе: | |||
| нефтедобывающая | 1 | ||
| нефтеперерабатывающая | 4 | ||
| газовая | 3 | ||
| угольная | 2 | ||
| Черная металлургия | 2 | 10.9 | 15.3 |
| Цветная металлургия | 2.5 | 9.7 | 5.1 |
| Химическая и нефтехимическая промышленность | 5 | 3.2 | 10.4 |
| Машиностроение | 6 | 7 | 7.2 |
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 5 | 5 | 5.2 |
| Промышленность строительных материалов | 2 | 3.9 | 4.7 |
| Легкая промышленность | 6 | 9 | 13.1 |
| Пищевая промышленность | 4 | 2.4 | 2.5 |
| * - Уточненный прогноз министерства экономики РФ
** - Прогноз Бюро экономического анализа *** - Прогноз Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования |
|||
Есть все основания полагать, что большинство обнародованных прогнозных оценок достаточно инерционны, что означает как недооценку тенденций, действовавших в реальном секторе в 1999 г., так и их переоценку в текущем году. Согласно прогнозам экспертов АЛ "Веди", рост производства в 2000 г. не превысит 1-3%.
Объем инвестиций в основной капитал в 1999 г. увеличился на 4.5%. Усиление инвестиционной активности произошло не сразу после кризиса, а лишь в конце первого квартала прошлого года. Поскольку в качестве важнейшего источника инвестиций в основной капитал продолжают выступать собственные средства предприятий, то вполне естественно, что оживление в инвестиционной сфере произошло лишь после улучшения финансового состояния и роста прибыли предприятий.
П П О Кредиты реальному сектору
Усиление инвестиционной активности сопровождалось некоторым ростом кредитования предприятий реального сектора. Банковские кредиты предприятиям возросли за 1999 г. на 51.4%, в том числе рублевые- на 140%, кредиты в иностранной валюте - сократились на 21%. При этом заметное расширение банковского кредитования предприятий фиксировалось с конца первого квартала 1999 г. и естественным образом совпало с оживлением инвестиционных процессов. Рост банковского кредитования произошел в силу следующих факторов:
Источник: АЛ "Веди", ЦБР
Ключевыми вопросами, связанными с усилением кредитования реального сектора, являются процентные ставки и риски. В силу же кризиса на финансовых рынках, высокой степени недоверия к российской банковской системе и, как следствие, нерастущих и дорогих пассивов кредитных организаций процентные ставки остаются высокими и, что главное, неопределенно высокими из-за отсутствия адекватной информации и авторитетных ориентиров. Риски кредитования российских предприятий традиционно высоки, но к ним достаточно часто добавляется и риск девальвации. Коммерческие банки, стремясь переложить риск колебаний обменного курса рубля на заемщиков, предоставляют рублевые кредиты предприятиям, однако и основную их сумму, и проценты по предоставляемым средствам заранее оговаривают в пересчете на иностранную валюту. Прямое же кредитование в иностранной валюте сократилось. Отметим, что и общий объем кредитов, скорректированный на индекс цен производителей (что представляется более корректным, чем пересчет на индекс потребительских цен), также снизился.
Прогнозные оценки состояния доходов и расходов населения на 1999 г. были достаточно стабильными и менялись в течение года незначительно. Основными факторами, определявшими динамику доходов населения, были следующие. Во-первых, то, насколько предприятия, получившие преимущества от девальвации, будут восстанавливать уровень заработной платы, резко сократившийся после финансового кризиса. Во-вторых, насколько активно в рамках принятого бюджета будут происходить индексация заработной платы и погашение задолженности по социальным платежам. Напомним, что средняя начисленная заработная плата в промышленности сократилась после кризиса в три раза в пересчете на иностранную валюту. Соответственно, и заработная плата работникам бюджетной сферы, несмотря на частичное погашение задолженности, существенно снизилась в реальном исчислении.
О
Источник: Госкомстат РФ, АЛ "Веди"
Наиболее вероятно, что в нынешнем году тенденция к восстановлению доходов населения найдет продолжение. А в рамках данной тенденции будет происходить и восстановление уровня потребления населения - следовательно, весьма вероятным представляется также рост частного потребления и розничного товарооборота. В прошедшем году 79.8% всех доходов населения было направлено на покупку товаров и оплату услуг (в 1998 г. - 78.3%), Согласно уточненному прогнозу Министерства экономики РФ, в 2000 г. рост реальных располагаемых доходов населения составит 2-4%, а розничного товарооборота - 2%. Таким образом, официальный сценарий предполагает, что увеличение реальных доходов населения будет направлено на восстановление уровня потребления.
О О Бюджетная сфера
Напомним, что основные параметры бюджета на 1999 г. рассчитывались в середине 1998 г. - непосредственно до и сразу после финансового кризиса. Правительственный прогноз на следующий год формировался в условиях существенной неопределенности, касающейся основных направлений стабилизационных действий, усиливаемой политической нестабильностью и широким спектром различных сценарных переменных, определяемых, прежде всего, внешними условиями. В результате правительственный прогноз оказался крайне далек от фактических значений. Однако, что наиболее важно, основные значения макроэкономических параметров бюджета, оказавшись вне допустимых пределов погрешности прогнозирования, способствовали "перевыполнению" плана по сбору налогов и превышению значений расходных статей бюджета. Так, при планировавшемся среднегодовом обменном курсе рубля в 21 руб./долл. фактически данный показатель составил 24 руб./долл., инфляция по потребительским ценам - соответственно 30 и 36.5%. Особенно же значимым оказалось то обстоятельство, что при закладывавшемся в бюджете падении объема промышленной продукции ее рост составил 8.1%, а цены производителей при ожидавшемся увеличении на 26% на самом деле возросли на 67.3%.
| Принято Федеральным законом
"О федеральном бюджете на 1999 год" от 22.02.99 №36-ФЗ |
Фактическое исполнение в 1999 г. | ||||
| млрд. руб. | в % к ВВП * | млрд. руб. | в % к | ||
| ВВП | принятому бюджету | ||||
| Доходы | 473.7 | 11.9 | 611.7 | 13.7 | 129.1 |
| в том числе: | |||||
| налоговые доходы | 399.5 | 10 | 509.5 | 11.4 | 127.5 |
| из них: | |||||
| налог на прибыль (доход) предприятий и организаций | 36 | 0.9 | 81 | 1.8 | в 2.2р. |
| подоходный налог с физических лиц | 25.2 | 0.6 | 19.9 | 0.4 | 79 |
| налог на добавленную стоимость | 143.7 | 3.6 | 221 | 4.9 | 153.8 |
| акцизы | 87.1 | 2.2 | 84.2 | 1.9 | 96.6 |
| налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции | 91.3 | 2.3 | 86.3 | 1.9 | 94.5 |
| платежи за пользование природными ресурсами | 9.5 | 0.2 | 10.5 | 0.2 | 110.6 |
| неналоговые доходы | 33 | 0.8 | 47 | 1.1 | 142.4 |
| из них: | |||||
| от внешнеэкономической деятельности | 23.3 | 0.6 | 34.7 | 0.8 | 149 |
| от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности | 7.9 | 0.2 | 6.8 | 0.1 | 85.6 |
| доходы целевых бюджетных фондов | 41.6 | 1 | 55.2 | 1.2 | 132.8 |
| Расходы | 575.1 | 14.4 | 664.7 | 14.9 | 115.6 |
| из них на: | |||||
| государственное управление и местное самоуправление | 13.7 | 0.3 | 14.8 | 0.3 | 107.9 |
| правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства | 51.3 | 1.3 | 55.4 | 1.3 | 108 |
| промышленность, энергетику и строительство | 14.6 | 0.4 | 16.9 | 0.4 | 116 |
| сельское хозяйство и рыболовство | 9.3 | 0.2 | 9.1 | 0.2 | 97.7 |
| социально-культурные мероприятия | 78.1 | 2 | 85.1 | 1.9 | 108.9 |
| национальную оборону | 93.7 | 2.3 | 116.1 | 2.6 | 123.9 |
| обслуживание государственного долга | 166.8 | 4.2 | 162.6 | 3.6 | 97.4 |
| финансовая помощь бюджетам других уровней | 43.4 | 1.1 | 62.1 | 1.4 | 143 |
| расходы целевых бюджетных фондов | 44 | 1.1 | 55.3 | 1.2 | 125.5 |
| Дефицит | 101.4 | 2.5 | 53 | 1.2 | 52.2 |
| Справочно | |||||
| План | Факт | ||||
| млрд. руб. | в % к предыдущему году | млрд. руб. | в % к | ||
| предыдущему году | запланированному уровню | ||||
| ВВП | 4000 | -2 | 4476 | 3.2 | |
| Объем промышленной продукции | 2180 | -3 | 8.1 | ||
| Рост потребительских цен (декабрь к декабрю) | 30 | 36.5 | 121.7 | ||
| Рост цен производителей (декабрь к декабрю) | 26 | 67.3 | 258.8 | ||
| Среднегодовой обменный курс, руб./долл. | 21 | 110 | 24 | 137.6 | 114.3 |
| * - К объему ВВП, заложенному в Федеральном законе "О Федеральном бюджете на 1999 г." | |||||
| Источник: Министерство финансов РФ | |||||
Федеральный бюджет по итогам 1999 г. был выполнен по доходам на 128%. Доходы, собираемые по линии Министерства РФ по налогам и сборам, оказались превышены относительно бюджетного ориентира на 43.2%, а доходы, собираемые по линии Государственного таможенного комитета (ГТК), - на 1.6%. Доходы от налога на прибыль предприятий и организаций, планировавшиеся на уровне 0.9% ВВП, в результате были собраны в объеме 1.8% ВВП, т.е. нормативное значение было превышено в 2.2 раза. Далее, поступления от налога на добавленную стоимость фактически составили 4.9% ВВП при бюджетном показателе в 3.6% ВВП, или на 53.8% выше запланированных. Правда, план по сбору подоходного налога с физических лиц оказался выполнен лишь на 79%: напомним, что в проекте бюджета было заложено сокращение доходов населения на 7.5%, по итогам же года реальные доходы граждан снизились на 15%. Планы по сбору акцизных платежей и налогов на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции также не были выполнены.
Т О
Основные направления и параметры кредитно-денежной политики занимали центральное место в экономической программе (характер которой был главным образом стабилизационным) правительства во второй половине 1998 г. и в 1999 г. Правительственный прогноз на 1999 г. содержал три сценария, наиболее оптимистичный из которых был заложен в основу бюджетного планирования. Базовыми параметрами данного сценария являлись:
В Денежное предложение
В основе практически всех предварительных расчетов, касавшихся денежного предложения на 1999 г., лежало предположение о сокращении реальной денежной массы (М2). Ожидалось, что, при некотором росте реальных доходов населения сбережения частных лиц не возрастут, а реальные средства предприятий - снизятся. В принципе, данное предположение означало борьбу с инфляцией за счет сокращения совокупного спроса и проведения соответствующей, жесткой, денежной политики, основной составляющей которой должен был стать административный контроль за обменным курсом рубля. Однако подобное намерение входило в противоречие с расчетами, согласно которым рост производства должен был стимулироваться проведением мягкой денежной политики и усилением монетизации экономики.
Источник: АЛ "Веди"
Рост реального денежного предложения в 1999 г. оказался наиболее существенным за последние годы. Увеличение М2 не имело заметного инфляционного и девальвационного эффекта, как это предполагали большинство экспертов, поскольку было в значительной мере обеспечено ростом финансовых средств предприятий. Производители же направили возросшие доходы на пополнение оборотных средств и замену изношенного оборудования. Банковская система, в свою очередь, направила весь рост остатков денежных средств на счетах предприятий на увеличение рублевых кредитов реальному сектору. Банковские депозиты физических лиц с учетом инфляции остались неизменными.
Факторы роста денежного предложения
По итогам 1999 г. денежное предложение (агрегат М2) возросло на 57.2%, в том числе наличные деньги в обращении вне банковской системы (М0) - на 42.0%, объем безналичных денег - на 68.2%. Таким образом, возросло и совокупное денежное предложение в реальном исчислении (скорректированное на индекс потребительских цен).
В
Источник: ЦБР, АЛ "Веди"
Увеличение как денежной массы, так и денежной базы в 1999 г. значительно превысило прогнозные значения. В то же время такие ключевые параметры финансовой сферы, как рост потребительских цен и обменного курса рубля, оказались ниже ожидавшегося уровня. Подобной феномен имеет следующие объяснения:
Источник: ЦБР, АЛ "Веди"
Есть все основания полагать, что и в нынешнем году принципиальные тенденции в финансовой сфере не изменятся. Прежде всего, при сохранении динамики повышения реальных располагаемых доходов населения, которая явно обозначилась в середине прошлого года, сбережения населения также будут возрастать. Учитывая сохраняющийся кризис банковской системы, можно ожидать, что весь прирост сбережений населения будет направлен на покупку наличной иностранной валюты. Дальнейшее увеличение доходов предприятий также может быть использовано для приобретения иностранной валюты, поскольку наблюдавшаяся в прошлом году инвестиционная активность была связана лишь с заменой в производственной сфере выбывшего оборудования на аналогичное, продолжение же роста оборотных средств в условиях ограниченного конечного спроса маловероятно.
Прогнозные оценки инфляции на 1999 г., как и прочие важнейшие макропоказатели, рассчитывались - и официальными источниками, и независимыми центрами - в условиях достаточно высокой неопределенности. И если ключевые параметры правительственного прогноза определялись целевыми установками стабилизационной программы, подготовленной правительством то альтернативные расчеты основывались на вероятностной оценке реализации комплекса угроз, способных вызвать в России вторую волну финансового кризиса. Основные параметры правительственной стабилизационной программы предполагали рост потребительских цен за 1999 г. на 30%, рост цен производителей - на 26%, а увеличение денежной массы (М2) - на 22-30%. Средний обменный курс рубля ожидался на уровне 21 руб./долл. Альтернативные прогнозы, напротив, предполагали в 1999 г. значительный рост потребительских цен (в диапазоне от 35 до 150%). Однако практически все прогнозные оценки сводились к тому, что в качестве ценового якоря будет использоваться государственный контроль за ценами естественных монополий, что обусловит незначительное увеличение уровня цен производителей (на 25-60%) и ограничение роста денежного предложения (увеличение М2 на 22-45%).
Источник: АЛ "Веди"
Важнейшей задачей стабилизационных мероприятий правительства после финансового кризиса в августе 1998 г. стало снижение темпов роста цен и обменного курса рубля. Предварительные правительственные оценки, положенные в основу Закона о федеральном бюджете на 1999 г., предполагали рост потребительских цен на 30%. Большинство альтернативных оценок были более пессимистичны, и их разброс составлял от 35 до 150%. Впоследствии оценки были скорректированы, однако новые значения, представленные во второй половине прошлого года, причем исходившие даже из официальных источников, предполагали рост потребительских цен на 45%. Расчеты, принадлежавшие независимым структурам, большей частью превышали данное значение.
В
Источник: АЛ "Веди"
Практически все прогнозные оценки на 1999 г. предполагали более медленный рост цен производителей по сравнению с ростом потребительских цен. Согласно базовым гипотезам, положенным в основу представленных прогнозных сценариев, жесткая кредитно-денежная политика и комплекс стабилизационных мероприятий должны были быть направлены на ограничение денежного предложения, в том числе и роста цен производителей. Однако цены производителей в течение прошлого года увеличивались с темпами, существенно превышавшими скорость роста потребительских цен. И если в начале года предположение о выравнивании уровней оптовых и потребительских цен еще могло рассматриваться как реальное, то во второй половине 1999 г. стала очевидной тенденция к формированию инфляционного потенциала, так же как и потенциала роста издержек.
Процентные ставки
Прогноз процентных ставок на 1999 г., равно как и на текущий год, был крайне затруднен, поскольку финансовые рынки России в тот период, как, впрочем, и ныне, находились в глубоком кризисе. Собственно говоря, практически во всех аналитических материалах прогнозные оценки процентных ставок на 2000 г. отсутствуют. Связано это, прежде всего, с невозможностью идентификации самого термина "процентные ставки" в посткризисный период России. Это означает слабую определенность процентных ставок с точки зрения финансовых рисков, оборотов и уровня ликвидности на различных сегментах финансового рынка. Основная проблема состоит в отсутствии рынка с низким уровнем риска и высокой ликвидностью (как, например, было с рынком федеральных облигаций в докризисный период), который определял бы минимальную стоимость свободных денежных средств в экономике и, следовательно, минимальный уровень процентных ставок.
С В Обменный курс
Все оценки обменного курса рубля на 01.01.2000 превысили фактически достигнутый уровень в 27 руб./долл. Однако подобные предположения были вполне оправданны в силу ряда причин.
В
Источник: АЛ "Веди"
Подавляющее большинство экспертов предполагали сохранение реального обменного курса рубля в 1999 г неизменным, т.е. оценки обменного курса рубля увязывались с ростом потребительских цен. Теоретически воздействовать на рост обменного курса рубля могли бы внешние факторы - падение мировых цен на сырье, неблагоприятные результаты переговоров о реструктуризации внешнего долга России, меньший объем внешних кредитов и пр. Не исключен вместе с тем вариант, при котором воздействие перечисленных факторов просто отложено во времени и они в полной мере проявятся в текущем году.
О М
Состояние внешнеплатежного баланса РФ по итогам 1999 г., согласно предварительным данным, существенно улучшилось. Так, если в 1998 г. положительное сальдо счета текущих операций составило лишь 1.6 млрд. долл. (с учетом объявленного дефолта по платежам, связанным с обслуживанием внешнего долга - государственного и частного), то в прошедшем году данный показатель равнялся 20.5 млрд. долл. Отметим, что внешнеторговое сальдо, по оценкам ЦБР, выразилось значением 30.2 млрд. долл., баланс услуг - -2.0 млрд. долл., баланс инвестиционных доходов - -8.6 млрд. долл. Более того, согласно данным Госкомстата РФ, сальдо внешнеторгового баланса составило 33.2 млрд. долл., что потенциально еще более увеличивает сальдо по текущим операциям.
Р
Источник: АЛ "Веди"
Разброс оценок сальдо счета по текущем операциям не был значительным, однако все оценки оказались существенно ниже реальных показателей.
С П Внешняя торговля
Роль ключевого параметра, определившего макроэкономические успехи России в 1999 г., сыграл внешнеторговый баланс, который обеспечивал правительству возможность хотя бы частично проводить внешние платежи (альтернатива - объявление России банкротом) и поддерживать стабильность обменного курса рубля (альтернатива - волна валютных кризисов).
О
Источник: АЛ "Веди"
Структура российского экспорта сохранила свою сырьевую направленность: удельный вес топливно-энергетических товаров составил в ней 42.4% (в 1998 г. - 40.2%), металлов - 15.1% (16.9%). Соответственно, прогнозы относительно увеличения объемов национального экспорта, с учетом подавляющего числа оценок международных экспертов, указывающих на снижение в будущем мировых цен на сырье, выглядят необоснованными. Более того, помимо внешних факторов определенные ограничения на рост российского экспорта будут оказывать и внутренние влияющие обстоятельства, связанные с ограничениями возможностей роста выпуска в сырьевых отраслях. Между тем по официальным прогнозам, на которых основывается государственная политика, экспорт вырастет (Министерство экономики - 3%, Центральный банк - 0.5%). Независимые эксперты настроены еще более оптимистично - увеличение экспорта на 5-7%. При всех вариантах, отметим, что даже при наиболее неблагоприятной для российского экспорта ситуации он сохранит запас эффективности (рассчитываемый как отношение цен внутреннего рынка с учетом действующего обменного курса рубля к ценам экспортных контрактов), позволяющий поддерживать объем вывоза товаров из страны на неизменном уровне.
Источник: ЦБР, АЛ "Веди"
Товарный обменный курс рубля рассчитан по основным группам экспортных товаров, составляющих 55-60% российского экспорта, при нулевой рентабельности экспорта.
О
Источник: Госкомстат РФ, АЛ "Веди"
Прогнозные оценки российского импорта на 1999 г. были несколько выше, чем оказалось по итогам года, что объяснялось занижением влияния эффекта импортозамещения и некоторой переоценкой роста доходов населения. Тем не менее подавляющее большинство экспертов сходятся во мнении, что в 2000 г. эффект импортозамещения практически полностью окажется исчерпан. Таким образом, ведущими факторами роста импорта будут являться динамика доходов населения и реальное укрепления рубля. Так, прогноз Министерства экономики РФ предполагает рост реальных располагаемых доходов населения на 2-4%, а объема импорта - на 9%. Согласно оценкам ЦБР, увеличение импорта в 2000 г. составит 1%, а независимые эксперты называют значение в 3-5%. Последнее представляется наиболее реалистичным.
Источник: АЛ "Веди"
В 1999 г. объемы импорта в Россию зависели, главным образом, от двух факторов: динамики обменного курса рубля и реальных доходов населения. В связи с тем, что реальные доходы населения снизились несколько более значительно, чем предполагалось, а реальный курс рубля остался практически неизменным, подавляющее большинство оценок объемов импорта оказались выше фактических.
Выводы
Итоги экономического развития России в 1999 г. лишний раз подтвердили, что, с одной стороны, происходящие в стране процессы плохо понимаются и регулируются (что следует из прогнозов, подготавливаемых официальными органами), с другой стороны, имеются известные сложности в расчетах, проводимых независимыми экспертами (в частности, из-за труднопрогнозируемых правительственных решений). Главная же методологическая проблема прогнозирования развития национальной экономики применительно к прошлому году состояла в трудности оценки изменения финансовых потоков между населением и предприятиями (как основными внутренними агентами) после финансового кризиса 1998 г. Финансовый баланс государства (расширенного правительства) оставался в 1999 г. достаточно стабильным и, как и соответствующие потоки в расчетах с внешним миром, определялся внешними сценарно задаваемыми параметрами. С этой точки зрения все прогнозные оценки на 1999 г. подразумевали, что после кризиса восстановление доходов населения будет происходить несравненно быстрее, чем у предприятий. Ключевыми же угрозами виделись значительный рост потребительских цен и обменного курса рубля. Поэтому в качестве антиинфляционных мер рассматривались проведение жесткой денежной политики, которая должна была приводить к падению реального денежного предложения и незначительному росту цен производителей.
С

Закон о федеральном бюджете РФ в текущем году может быть выполнен или перевыполнен, но, даже согласно официальным оценкам, по итогам 2000 г. фактические значения основных макроэкономических параметров будут существенно отличаться от бюджетных проектировок. Уточненный прогноз Министерства экономики РФ указывает на то, что значения всех ключевых параметров будут выше запланированных и бюджет будет перевыполнен. Очевидно, что основной характеристикой макроэкономического прогноза является его точность, и если в течение шести месяцев важнейшие его параметры пересматриваются на 20% и более, можно сделать вывод, что или Министерство экономики, Министерство финансов и Центральный банк РФ не владеют ситуаций или/и используемый ими для разработки прогнозов аппарат никуда не годится. Общественности вообще не были представлены детальные сценарии, положенные в основу прогнозных расчетов на 2000 г. В любом случае, в условиях столь значительных разбросов в прогнозных значениях не может быть и речи о каком-либо вразумительном, даже краткосрочном, бюджетном планировании.
П П В Д П В Copyright © 2000 VEDI