Справочная система сервера | Статистическая база данных | Экспресс-анализ Периодические издания | Специальные материалы | Архивы | АЛ "Веди"

Есть ли у России альтернатива нефтяному комплексу, или станет ли газовый комплекс новым "локомотивом" промышленного роста? Ольга БЕРЕЗИНСКАЯ, Центр развития

Другие материалы раздела "Отрасли"

На протяжении последних лет в российском обществе активно внедряются настроения, проистекающие из "комплекса национальной неполноценности" в связи с зависимостью отечественной экономики от нефтяного комплекса и конъюнктуры мировых цен на нефть. При формировании общественного мнения по этому вопросу за скобками были оставлены другие, не менее существенные предпосылки для вполне естественной неудовлетворенности структурой российской экономики (например, неизлечимая отсталость автомобилестроения, отставание легкой промышленности, непрозрачный характер строительного комплекса и др.), а также объективная значимость нефтяного комплекса для экономики: из ста рублей налоговых поступлений в консолидированный бюджет России в 2004 г. более 28 рублей — это платежи "нефтянки".

Нефтяной комплекс, возможно, мог бы быть более эффективным при наличии иной, менее прямолинейной системы налогообложения¹ и стратегически ориентированного Закона о недрах². Тем не менее и в ныне существующем виде мощный российский нефтяной комплекс безусловно является опорой национального бюджета и важнейшей частью роста промышленности и экономики в целом.

Действия российских властей в 2004 г., направленные на институциональное реформирование нефтегазового комплекса и усиление налоговой нагрузки на нефтяной комплекс, появление новых налоговых претензий к нефтяным компаниям, сохраняющаяся неопределенность в вопросах о строительстве новых трубопроводов и многие другие элементы современного околонефтяного экономического пространства невольно ассоциируются с историей о курочке, которая несла золотые яички и в результате плохо кончила, потому что ее хозяева хотели узнать, отчего же яички получаются золотыми. Никоим образом не утверждая, что нефтяной комплекс России уже находится вблизи финансовой бездны, нельзя не отметить, что внимание самых разных ветвей власти в России могло бы быть уделено и другим, не менее интересным с точки зрения наполнения бюджета и выявления источников роста, отраслям экономики — например, металлургическому комплексу, который был освобожден от уплаты экспортных пошлин на продукцию черной металлургии в период экстремально высоких цен на нее, или строительству, официальные статистические показатели которого с каждым годом становятся все хуже, что странно в условиях продолжающегося строительного бума.

На чем основан рост нефтяного комплекса России, какова его роль в формировании промышленной конъюнктуры и наполнении бюджета, есть ли у него запас прочности (в контексте роста налогового бремени), и можно ли рассчитывать на то, что при прекращении его роста миссия его будет возложена на газовый комплекс, — вопросы, ответы на которые дают возможность количественно оценить не только историю, но и перспективы российского нефтегазового комплекса.

Начиная с 2001 г. российский нефтяной комплекс приобрел статус "локомотива" промышленного роста: при росте промышленности в целом за 2001–2004 гг. на 23.5% нефтяной комплекс увеличил производство в полтора раза больше — на 36.7%. Если в 1999–2000 гг. прирост промышленного производства обеспечивался главным образом другими, не входящими в нефтяной комплекс, отраслями промышленности (с ежегодным приростом производства в 12.1–12.7% против 0.9–5.2% "нефтяных"), то за последние четыре года (2001–2004 гг.) была зафиксирована роль комплекса в определении темпов роста промышленного производства — роль стабильного лидера. Прирост производства нефтяного комплекса устойчиво, в 1.4–2.7 раза, превышает темпы прироста в других отраслях промышленности.

Прирост промышленного производства в 1999–2004 гг., %

На протяжении 1999–2003 гг. нефтяной комплекс России демонстрировал поступательное увеличение темпов роста: за пять лет темпы прироста производства в нем увеличились почти десятикратно — с 0.9% в 1999 г. до 9.6% в 2003 г. Однако в 2004 г. темпы прироста производства нефтяного комплекса замедлились до 7.9%, что, по всей видимости, не только имеет под собой объективную почву в виде высокой базы (интенсивного наращивания производства в предшествующие годы) и нерешенной проблемы транспортировки нефти, но и является следствием жесткого прессинга, оказанного на комплекс властями³.

Дополнительным фактором значимости нефтяного комплекса для российской промышленности, помимо его прямого вклада в обеспечение высоких темпов роста промышленности, является воздействие активной инвестиционной политики комплекса на рост инвестиционного спроса на продукцию металлургического комплекса и машиностроения.

Кроме того, нефтяной комплекс — крупный и качественный налогоплательщик⁴: объем его платежей в консолидированный бюджет за пять лет увеличился восьмикратно в долларовом выражении (с 5.6 млрд. долл. в 1999 г. до 45 млрд. долл. в 2004 г.). Зависимость бюджета от нефтяного комплекса за пять лет удвоилась: если в 1999 г. его доля в налоговых поступлениях консолидированного бюджета составляла 13.3%, то в 2004 г. — уже 28.6%. Относительно ВВП платежи нефтяников в бюджет в 2004 г. составили рекордные 7.7% — почти втрое больше, чем в 1999 г. (2.8%).

Вклад НГК в наполнение консолидированного бюджета в 1999–2004 гг.

Таким образом, динамика нефтяного комплекса и его финансовых показателей исключительно важна не только с точки зрения обеспечения дальнейшего роста производства, но и с точки зрения наполнения бюджета. Рост налоговых платежей нефтяного комплекса также обеспечивает возможность снижения налогового бремени для обрабатывающих отраслей и формирование финансовых резервов (Стабилизационного фонда).

Исходя из фактической значимости нефтяного комплекса для экономики России, любые действия властей, направленные на изменение характера их взаимодействия с нефтяным бизнесом, целесообразно соотносить не только с масштабом тактических побед, но и со стратегическими задачами дальнейшего развития комплекса как важнейшей составляющей российской экономики. Анализ формирования и использования прибыли нефтяного комплекса, а также динамики его налоговой нагрузки может способствовать пониманию "запаса прочности" комплекса, его производственных и инвестиционных перспектив.

Поступательная динамика нефтяного комплекса в 1999–2004 гг. была в значительной степени обусловлена резким ростом мировых цен на энергоносители: за шесть лет цена на российскую нефть на мировом рынке выросла троекратно, составив в 2004 г. более 34 долл./барр.

Добыча и экспорт нефти в 1998–2004 гг.

Улучшение мировой конъюнктуры и увеличение спроса на нефть, вызванное как ростом мирового производства, так и политической нестабильностью в ряде стран-экспортеров нефти, дало российским нефтяникам возможность активно наращивать ставший исключительно прибыльным экспорт сырой нефти: за шесть лет экспорт нефти увеличился на 88% — до 257 млн. тонн в 2004 г. Именно с повышением привлекательности экспорта нефти связан резкий рост нефтяного комплекса в 2001–2004 гг.: при том что прирост добычи нефти за эти годы составил около 130 млн. тонн, экспорт увеличился на 113 млн. тонн, то есть на экспорт было направлено 87% объема дополнительно добытой нефти.

Резкое увеличение экспорта в объеме добычи нефти (с 45–46% в 1998–2000 гг. до 58% в 2004 г.), с одной стороны, отражает специфику российского нефтяного комплекса — с существенно более рентабельным экспортом нефти по сравнению с ее переработкой из-за технологической отсталости нефтепереработки и узкого внутреннего рынка нефтепродуктов; с другой стороны, явным образом обозначает наличие границ роста нефтяного комплекса, связанных с ограниченной пропускной способностью нефтепроводной системы и дороговизной альтернативных видов транспортировки.

По мнению нефтяников, наличие системных ограничений расширения нефтяного комплекса (удаленность месторождений от крупных нефтеперерабатывающих заводов и центров потребления нефтепродуктов, высокая стоимость строительства новых трубопроводов, необходимость масштабных инвестиций в комплекс на всех стадиях добычи и переработки нефти) обостряется его постоянно растущим налоговым бременем.

Формирование и использование прибыли нефтяного комплекса в 1999–2004 гг., млрд. долл.

Масштабы платежей в бюджет за пять лет улучшения налогового администрирования и собственно налоговой реформы, призванной перенести тяжесть налогового бремени с отраслей обработки на сырьевой комплекс, увеличились кратно. По нашим оценкам, налоговая нагрузка на выручку комплекса увеличилась до 46% (21% в 1999 г.), на полную прибыль⁵ — до 62% (32% в 1999 г.). В то же время и после осуществления этих растущих платежей в бюджет объем ресурсов, остающихся в распоряжении нефтяного комплекса, был весьма значительным: объемы располагаемой прибыли⁶ составляли от 12–14 млрд. долл. в наименее удачных с точки зрения ценовой конъюнктуры 1999 и 2001 гг. до 27 млрд. долл. в пока лучшем 2004 г. Даже с учетом условно необходимых коммерческих расходов комплекса (расходов непроизводственного характера, целевое назначение которых непрозрачно) объем ресурсов для инвестиций в комплекс составлял как минимум 8 млрд. долл. в 1999 и 2001 гг., а в более удачные 2000 и 2004 гг. превышал 16 млрд. долл.

Но эти ресурсы были направлены на инвестиции в основной капитал комплекса не полностью: на протяжении шести лет бюджет нефтяного комплекса был профицитным и накопленный за это время финансовый резерв составил более 32 млрд. долл. За счет этих средств выплачивались дивиденды, финансировались поглощения внутри страны и за рубежом, осуществлялось обслуживание внешней задолженности нефтегазовых компаний. Кроме того, по всей видимости, они питали отток капитала, составивший за 1999–2004 гг. около 184 млрд. долл.

Нефтяной комплекс в 1999-2004 гг.: структура выручки от реализации

Источник: Росстатагентство, МНС РФ, ГТК РФ, отчеты компаний, Центр развития.

Анализ структуры выручки нефтяного комплекса показывает, что рост платежей в бюджет, связанный с увеличением нормы изъятия конъюнктурной ренты, отразился главным образом на объемах финансового резерва и пока формально не лимитирует инвестиционную активность, а значит, и динамику производства комплекса. Таким образом, пока налоговый режим обеспечивает необходимые условия для возобновления инвестиционной активности, а высокие мировые цены позволяют увеличивать темпы роста производства, используя альтернативные способы транспортировки нефти. Торможение роста инвестиций и производства нефтяного комплекса, наблюдаемое в настоящее время, связано с неэкономическими административными факторами.

В то же время в среднесрочной перспективе ситуация может радикально измениться. С учетом перспектив инвестиционных потребностей нефтяного комплекса даже высокие доходы 2004 г. недостаточны, если исходить из того, что инвестиции в нефтяном комплексе вырастут с 10 млрд. долл. в 2003–2004 гг. до уровня около 20 млрд. долл., оцениваемого экспертами нефтяного рынка как минимальный.

Прогноз формирования и использования прибыли нефтяного комплекса в 2005-2015 гг., млрд. долл.⁷

Начиная с 2008 г., с понижением мировых цен на нефть Urals до уровня 33–34 долл./барр., объем ресурсов для инвестиций будет составлять всего 11–12 млрд. долл. Обозначенный рост инвестиций профинансировать за счет собственных доходов будет невозможно, и инвестиционные стратегии нефтяных компаний даже при такой вполне благоприятной ценовой конъюнктуре во все большей степени должны ориентироваться на увеличение заимствований или привлечение иностранных стратегических инвесторов.

Поэтому вопрос о динамике инвестиций и роста нефтяного комплекса в еще большей степени будет зависеть от характера взаимоотношений бизнеса и власти в России. Основой для инвестирования в российский нефтяной комплекс могут служить только прозрачные и предсказуемые отношения с госорганами — труднодостижимое требование в контексте новой редакции Закона о недрах и фактических дискуссий об итогах приватизации в самых верхах российской власти. Далее, бюджетную систему, власть и общество, по всей видимости, в обозримом будущем ожидает испытание дискуссией о необходимости коррекции налоговой нагрузки на нефтяной комплекс (теперь уже в сторону понижения). Для снятия важнейшего ограничения на рост экспорта и производства нефтяного комплекса в целом предстоят также принятие принципиального решения о строительстве и выбор маршрута нового нефтепровода. Гармоничное и продуктивное решение всех этих вопросов возможно лишь на основе выбора сценария экономического развития страны в целом.

Есть ли у промышленности и экономики России альтернатива нефтяному комплексу? Сможет ли газовый сектор перехватить от нефтяной промышленности роль локомотива экономического роста?

Коллизии между налоговой и инвестиционной нагрузкой на бизнес в газовом комплексе по сравнению с нефтяным выражены менее остро; практически лишены остроты и проблемы взаимоотношений с властью — в этом и сила, и слабость газового комплекса России. Крупнейшая газовая компания России — "Газпром" — является базой формирования государственной топливно-энергетической мегакомпании⁸, что служит залогом стабильности газового комплекса, но не дает весомых оснований рассчитывать на интенсивный рост его производства и повышение эффективности.

В отличие от нефтяного комплекса, компании которого находятся преимущественно в частной собственности, государственный газовый комплекс на протяжении последних шести лет демонстрирует в основном весьма умеренные темпы роста (по 2% прироста в 1999–2000 гг. и несколько менее 3% в 2001–2004 гг.).

Добыча и экспорт газа в 1998–2004 гг.

Несмотря на высокие мировые цены на энергоносители, экспорт газа даже сократился по сравнению с 1998–1999 гг. Постоянными дискуссиями о необходимости резкого повышения внутренних цен на газ, инициируемыми газовым монополистом, сопровождаются ежегодные обсуждения лимитов роста тарифов. Как это ни парадоксально, наличие крупной компании — безусловного и единственного лидера в газовом бизнесе — не способствует росту прозрачности представления о газовом комплексе России в целом в силу специфичности отчетности "Газпрома"⁹. Поэтому получить достоверную оценку реального финансового положения и инвестиционного потенциала газового комплекса представляется проблематичным; ниже приводятся наши оценки.

Формирование и использование прибыли газового комплекса в 1999-2015 гг., млрд. долл.¹⁰

Наблюдающийся с 2001 г. дефицит инвестиционных ресурсов в газовом комплексе является прямым следствием роста непрофильных затрат. Коммерческие затраты газового комплекса на протяжении 1999–2004 гг. сопоставимы по масштабам с платежами в бюджет (порядка 44 млрд. долл.). Рост непрофильных затрат, начиная с 2001 г.¹¹, в значительной степени обусловлен их новым социально-политическим содержанием, и поэтому коммерческие затраты газового комплекса в некоторой части фактически равносильны тем же обязательным платежам в бюджет.

Однако эту долю, а также целесообразность и целевой характер в целом коммерческих затрат комплекса оценить крайне сложно. Тем не менее их значительные объемы в последние годы не просто существенно уменьшают объемы финансового резерва комплекса — они делают бюджет газового комплекса дефицитным, ограничивая возможности самофинансирования инвестиционных проектов. Кроме того, определяя распределение финансовых ресурсов, они являются аргументом при установлении МЭРиТ предельных цен на газ.

Согласно нашему прогнозу объем располагаемой прибыли газового комплекса в среднесрочной перспективе будет увеличиваться: если в 2004 г. он составлял около 11 млрд. долл., то в 2005–2006 гг. вырастет до 16–17 млрд. долл., а к 2015 г. — до 27 млрд. долл. Поэтому в случае неувеличения объема коммерческих затрат (11–12 млрд. долл. в год) бюджет газового комплекса вновь может стать профицитным.

В этом смысле вопрос оптимизации государственной политики, направленной на ускорение роста газового комплекса, решающим образом связан не столько с изменением налоговой нагрузки на газовый комплекс, сколько с задачей снижения непрофильных затрат. Последние события вокруг "реформирования" "Газпрома", а именно превращение его в нефтегазовую компанию, видимо, пока снимают с повестки дня вопрос о его действительном и эффективном реформировании, следствием чего могли бы стать как более высокие темпы роста, так и большая прозрачность и эффективность компании.

С большой вероятностью это означает, что в ближайшее время газовый комплекс претендовать на роль лидера отечественной экономики не сможет. Будет ли по-прежнему это делать нефтяной комплекс, станет ясно уже в ближайшем будущем.