Вексельный рынок: опасения и ожидания

Существуя в России в течение 14 лет (в 1992 г. появились первые банковские векселя), вексельный рынок практически безукоризненно исполнял в этот период свои основные функции: предоставление инструмента для облегчения расчетов между контрагентами и заимствования денежных средств на длительные сроки. И если в первую половину этого срока, пришедшуюся на наиболее неустойчивый период переходного этапа в экономике страны, векселя использовались главным образом в условиях кризисов неплатежей для проведения расчетов как между отдельными компаниями, так и между государством и предприятиями, то во вторую его половину (начиная с 2001 г.) — для осуществления денежных заимствований.

Завершение вексельных программ "Газпрома", "АЛРОСЫ", "Межрегионгаза" фактически поставило точку в расчетной истории векселей, выдвинув на первый план банковские векселя и придав возможности занимать с их помощью средства на рынке на длительные сроки ключевую роль. Неоспоримые преимущества векселей — быстрая процедура выписки, отсутствие жесткого контроля за обращением, возможность в кратчайшие сроки снизить стоимость заимствований на рынке вкупе с постоянно растущей потребностью банков и предприятий в "длинных" деньгах — обусловили сохранение важной роли данного рынка в финансовой системе России¹.

Восстановление полноценной деятельности вексельного рынка, под которой следует понимать возобновление торговли банковскими векселями на всех сегментах, и появление новых векселедателей означают, что банковская система окончательно оправилась от последствий "кризисов доверия" (которые, например, имели место в 1995, 1998 и 2004 гг.). Более того, опыт работы на данном рынке показывает, что сотрудничество банков первого эшелона на рынке МБК с банками второго и третьего эшелонов менее значимо для оценки общего состояния системы, чем в период начала торговли векселями. Выдача однодневного кредита (скажем, на 50 млн. руб.) банку второго эшелона менее рискованна, чем приобретение его полугодового векселя на ту же сумму.

Сохраняющееся доминирующее положение банковских векселей (на которые приходится приблизительно 80% рынка) определяет значимость вексельного рынка для всей банковской системы страны. Этот рынок и по сей день остается для банков второго и третьего эшелонов единственным источником "длинных" денег, привлечь которые возможно на нем в кратчайшие сроки — от одного дня до нескольких недель. В этой связи стоит вспомнить первые месяцы прошлого года, когда банки второго и третьего эшелонов, пытаясь восстановить свои вексельные программы, предлагали векселя на продажу со значительными премиями по доходности по сравнению со среднерыночным уровнем. Несмотря ни на что, многим из них все-таки удалось привлечь денежные ресурсы — пусть и не в желаемом объеме, но все же выпуски в среднем по 50 и 100 млн. руб. были успешно реализованы. Поэтому еще рано говорить о быстром и неминуемом "отмирании" векселей, об устаревании самого института документарного векселя, апеллируя к 1990-м годам — времени применения зачетных схем, бесчисленных подделок, афер и мошенничеств с векселями.

В настоящий момент можно с уверенностью утверждать, что 2005 год был использован вексельным рынком для своего восстановления после пережитого банковского кризиса в 2004 г. "Кризис доверия", спровоцированный пресловутыми "черными списками" (т.е. ничем не подтвержденными слухами), выявил чрезвычайную уязвимость отечественной банковской системы и парализовал работу вексельного рынка. В 2004 г. банковские векселя доминировали на рынке, и отсутствие у банков возможности отвлекать средства на досрочный учет своих бумаг в условиях острой потребности векселедержателей в деньгах поставило под сомнение основной принцип работы данного сегмента, а именно ориентацию исключительно на деловую репутацию контрагентов.

После дефолта 1998 года вексельный рынок формировался именно на этой основе, что позволяло выявлять некачественных заемщиков в кратчайшие сроки и, одновременно с этим, вынуждало надежных векселедателей совершенствовать свою ценовую политику, тактику и стратегию поведения на рынке. Несомненно, показатели отчетности играли важную роль в оценке финансовой устойчивости векселедателя, однако на практике бо?льшую роль играла репутация контрагента. Она, в свою очередь, подкреплялась не только фактом погашения бумаг в срок, но и учетной политикой, поддерживающей их ликвидность. Российские банки, сохранив за собой статус крупнейших векселедателей, возобновили выпуск векселей и торговлю друг с другом на уровне, близком к докризисному, только к концу прошлого года. В качестве иллюстрации этого процесса можно привести данные, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Вложения кредитных организаций в векселя (млрд. руб.)

Другой причиной медленного восстановления вексельного рынка явилась выбранная подавляющим большинством его участников консервативная стратегия формирования и управления портфелями. В ответ на остановку банками второго и третьего эшелонов досрочного выкупа своих бумаг участники рынка переориентировались на векселя первого эшелона. Вложение средств в первоклассные векселя, финансовая устойчивость которых не вызывала никаких сомнений (например, в векселя Сбербанка, Внешторгбанка или Газпромбанка), обеспечило минимальный уровень кредитного риска, а также стабильное получение дохода.

Медленное восстановление рынка, уход с него многих финансовых компаний и банков, свернувших свои вексельные программы в пользу работы с облигациями, а также значительное повышение цен векселей всех сегментов рынка заставляют всерьез задуматься о будущем вексельного рынка. Таблица 2 наглядно показывает, насколько растянулся период восстановления вексельным рынком своих возможностей по привлечению средств.

Таблица 2. Средства юридических и физических лиц, привлеченные кредитными организациями путем выпуска векселей в 2004–2005 гг. (млн. руб.)

Действительно, на протяжении всего современного периода существования рынка основными преимуществами векселей были их доступность, быстрая и простая процедура выписки и, конечно же, цены, как правило, включавшие значительные премии к рынку. В настоящий же момент, в условиях избыточного предложения средств на денежном рынке и стремления всех без исключения его участников к минимальному риску и прозрачности операций, может показаться, что векселя утратили свои преимущества по сравнению, например, с облигациями.

Иллюстрацией нынешнего состояния денежного рынка может послужить рисунок 1.

Рис. 1. Состояние денежного рынка

Источник: ЦБР.

До кризиса 2004 года бытовало мнение, что векселя — это "пережиток" бурных 1990-х годов, времени финансовой неразберихи и сомнительных расчетных схем, что механизм работы рынка непонятен и скоро, с ростом рынка облигаций, векселя превратятся исключительно в инструмент для обслуживания торговых сделок. Однако давать пессимистичный прогноз развития вексельного рынка, на мой взгляд, преждевременно.

Во-первых, он все же возобновил свою деятельность после кризиса: суммы учтенных векселей к началу 2003 и 2006 гг. практически сравнялись, составив 260 724 и 220 643 млн. руб. соответственно, а сумма средств, привлеченных путем выпуска векселей, значительно увеличилась — с 371 877 до 485 104 млн. руб.

Рис. 2. Данные о суммах учтенных и выпущенных векселей

Источник: www.nqs.ru.

Во-вторых, отечественная финансовая система по-прежнему не позволяет банкам быстро заимствовать денежные средства на длительный срок, а неоспоримые преимущества вексельных займов — быстрая и простая процедура выписки и отсутствие при этом дополнительных расходов, отсутствие необходимой процедуры согласования, как в случае с облигациями, — нисколько не "пострадавшие" в ходе кризиса, по-прежнему склоняют заемщиков к использованию векселей.

Такое положение вещей обусловлено тем, что, как и до банковского кризиса 2004 года, у российских банков, за исключением банков первого эшелона и дочерних иностранных банков, кроме векселей существуют всего два источника так называемых "длинных" денег, в которых они постоянно испытывают недостаток. Первый — это вклады физических лиц, но в условиях жесткой конкуренции и, более того, присутствия на рынке такого игрока, как Сбербанк, доступ к ним ограничен. Второй — это средства корпоративных клиентов, но и здесь растущая мощь государственных, иностранных и крупнейших частных банков значительно сокращает возможности на вексельном рынке российских банков второго и третьего эшелонов. При этом стоит уточнить, что, говоря о последних, я вовсе не имею в виду банки, замыкающие последнюю сотню в перечне банков страны. Так, в отчетах ИК "Велес-капитал" (одной из крупнейших компаний на вексельном рынке) во второй эшелон входят, к примеру, такие банки, как Номос-банк, Альфа-банк, банк "Зенит", в третий эшелон — Международный банк СПб., РБР, Пробизнесбанк, и большинство участников рынка согласны с таким рейтингом наиболее активных банков-заемщиков на вексельном рынке. Дело в том, что оценка качества заемщика здесь зависит главным образом от его кредитной истории, деловой репутации и от действий, предпринимаемых им по поддержанию ликвидности своих бумаг, а не от размера.

Рост спроса на кредиты требует от банков увеличения ресурсной базы, и в такой ситуации существующие преимущества векселей выглядят еще более привлекательными. К сожалению участников рынка, сейчас увеличение объемов торгов здесь тормозится самими банками, т.е. наиболее заинтересованными в развитии данного рынка субъектами. Это выражается в том, что сегодня, несмотря на, казалось бы, прекрасные возможности для возврата утраченных позиций, большинство банков-векселедателей второго и третьего сегментов рынка не предпринимают для этого должных усилий, а именно не проводят продуманной учетной и гибкой ценовой политики. Другими словами, вместо гибких ставок учета или выписки векселей, которые в первую очередь учитывали бы изменения на денежном рынке, многие банки выставляют "жесткие" котировки покупки и продажи своих векселей, причем ставки досрочного выкупа неоправданно завышены и являются нерыночными. Объявление твердых, т.е. не подразумевающих торга, нерыночных ставок досрочного выкупа для векселедержателей означает отсутствие такового.

Получается, что сам векселедатель добровольно отказывается от основного инструмента регулирования цены своих векселей на рынке и, как следствие, утрачивает возможность удешевления будущих займов, а фактическое отсутствие досрочного выкупа подрывает ликвидность бумаг. Более того, подобные заемщики стремятся в кратчайшие сроки реализовать на рынке как можно больше векселей с длительными сроками погашения, опрометчиво полагая, что клиентская база увеличится под воздействием внешних факторов и благоприятной экономической конъюнктуры. Отчасти эта тактика все же оправдывает себя: в условиях чрезвычайно высоких цен первоклассных векселей участники рынка приобретают векселя, пусть и с небольшой премией к рынку, однако данная стратегия векселедателей носит краткосрочный характер. Практика работы на рынке доказывает, что банки второго и третьего эшелонов не могут выполнять вексельные программы — осуществлять регулярные выпуски векселей — без досрочного учета своих бумаг, т.е. без постоянного доказательства рынку их ликвидности. Это под силу лишь банкам первого эшелона — скажем, Сбербанку или Внешторгбанку, чья финансовая устойчивость никем и никогда не ставится под сомнение.

Следовательно, будущее рынка зависит главным образом от политики векселедателей второго эшелона. Долгосрочная стратегия привлечения клиентов, подразумевающая гибкие цены выписки, премии к рынку и учетную политику, соответствующую конъюнктуре, способна в настоящий момент положительно воздействовать на рынок и, в первую очередь, разрядить обстановку в его "перегретом" первом сегменте. Более того, продуманные шаги заемщиков второго и третьего эшелонов могут вернуть на рынок ушедшие с него во время кризиса финансовые компании и банки. Это необходимо не только для окончательного восстановления рынка, но и для его роста и расширения. При этом действовать необходимо именно сейчас, когда спокойная обстановка на денежном рынке позволяет просчитывать свои шаги на несколько месяцев вперед.

В противном случае опасения по поводу сужения рынка и его постепенного "отмирания" могут подтвердиться. Исчезновение рынка, т.е. отсутствие у банков быстрого доступа к "длинным" деньгам, грозит им утратой одного из трех существующих источников этого вида ресурсов, на который присутствует постоянный спрос. Современный вексельный рынок, по экспертным оценкам, в настоящий момент на 80–81% состоит из банковских векселей, а его объем колеблется в пределах 325–400 млрд. руб.².

Сокращение размеров рынка окажется в текущей ситуации сильным ударом по банковской системе — можно не сомневаться, что отсутствие возможности привлечь "длинные" деньги на вексельном рынке может спровоцировать рост цен на долгосрочные денежные ресурсы, а также сократить объемы кредитования. Кроме того, сужение рынка негативно скажется и на реальном секторе экономики. Сейчас доля корпоративных векселей на рынке в среднем составляет 20%, т.е. предприятия заимствуют на вексельном рынке в среднем 60–80 млрд. руб. Как и в случае с банками, утрата источника "длинных" денег — возможности быстро привлечь средства для покрытия кассового разрыва или для расширения производства — вызовет рост ставок по кредитам и, соответственно, замедление темпов кредитования реального сектора экономики банками в целом.