Тема: Частно-государственное партнерство 10 апреля 2007 г.
Юдаева К.В.
директор прикладных программ ЦЭФИР

"Дирижизм и либерализм госполитики, видимо, будут некоторое время сосуществовать"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

Ксения Валентиновна, учитывая приход на пост куратора «инновационного» развития Сергея Иванова, а также недавнее заявление Германа Грефа о необходимости интеграции и гармонизации частных и государственных инвестиций, нет ли у вас ощущения, что для решения задачи диверсификации основным механизмом выбрано именно частно-государственное партнерство, наращивание роли государства, а не, например, налоговое стимулирование?

Я думаю, что если сравнивать, что было, и то, что есть, то, скорее, раньше не было выбрано никакого направления, а теперь решили, что мы инновации начнем быстро поднимать с помощью государственных инвестиций. Хотя то, что делает Греф, это не совсем госинвестиции. В МЭРТе пытаются создавать технопарки, венчурные компании, и т.д., т.е. создавать квазирыночные инструменты, способствующие возникновению инновационной среды. В этом смысле не все так однозначно.

Но я не вижу противоречия между государственной инвестиционной политикой и развитием частной инициативы, если, конечно, мы оставим за скобками те государственные суперхолдинги, которые сейчас создаются. Суперхолдинги не имеют прямого отношения к инновационной экономике, поэтому я бы не хотела их обсуждать. Я думаю, что с точки зрения развития именно инновационной экономики важны другие факторы. Это, прежде всего, реформа РАН, которая застопорилась в связи с упорством академиков. Понятно, что кавалерийская атака захлебнулась и нужно искать других путей. Но пока некую пробку, затычку, которая там существует, не вытащить, серьезного эффекта не будет.

Хотя, с другой стороны, в последнее время можно наблюдать и первые ростки развития инновационного сектора, скажем так, снизу. Растет интерес к российскому «человеческому капиталу» со стороны иностранных инвесторов. Начали вкладывать в эту сферу деньги те россияне, или представители диаспоры, которые заработали некие деньги в 90е годы, и теперь хотят заниматься не просто бизнесом, а интересным делом. Я сама знаю несколько примеров, когда в России проводятся проекты, в тех же биотехнологиях, возможность реализации которых я даже не могла себе представить.

Это все практически не зависит от государственной политики…

Да, но есть и положительный момент: государственная политика этим процессам не мешает. Проводимая сейчас политика может оказаться вредной только в том случае, если она начнет задавливать те ростки частной инициативы, которые сейчас появляются. До тех пор, пока государство просто не обращает на них внимания (а это то, что мы видим сегодня) у нас просто будет два сектора.

У нас будет отдельный «либеральный» сектор, который сам по себе развивается, исходя из некоей своей логики. Есть попытки государства что-то сделать в этом секторе путем создания финансовых инструментов и инфраструктуры, и, наверное, среди них будут и успешные, и неуспешные, как это всегда бывает в политике.

То есть, я не вижу сейчас большого противоречия между проводимой государственной политикой и потребностями сектора. У нас такая огромная страна, что в ней сосуществуют одновременно и ценности западного, и ценности восточного мира. Поэтому дирижизм с либерализмом, видимо, у нас вполне будут некоторое время сосуществовать. На мой взгляд, при всем тренде к дирижизму, начал наблюдаться и эффект либерализма.


© АЛ "Веди" 2007; www.vedi.ru.