"Это критерии для оценки самими предпринимателями собственных рисков"

Владимир Алексеевич, ФНС опубликовала 11 критериев, по которым в отношении предприятий может быть назначена налоговая проверка, в том числе это касается ПБОЮЛ и малых предприятий. В число критериев входят такие как более низкая, чем в среднем по отрасли, налоговая нагрузка, значительные суммы налоговых вычетов, убыточность организации в нескольких отчетных периодах, опережающие темпы роста расходов над доходами, или более низкая, чем в среднем по отрасли, зарплата, отклонение уровня рентабельности от средних отраслевых показателей. Каково ваше отношение к этим критериям? Не создаются ли при этом условия, когда в любую компанию практически всегда могут заявиться налоговики, поскольку в наших условиях невозможно соответствовать всем этим критериям?

Налоговики могут приходить и без всяких критериев, поэтому здесь сложно говорить, что создается инструмент однозначного давления.

Я думаю, что определенные критерии должны существовать. Другое дело, они же не являются доказательством чего-либо преступного. В любом случае, на мой взгляд, это само по себе является нормальным шагом, вопрос в том, как это будет реализовано.

Конечно, разного рода критерии могут вызывать вопросы. Первый и последний критерии, связанные со сравнением показателей рентабельности и налоговой нагрузки с отраслевыми, действительно, вряд ли являются оптимальными. Во-первых, потому, что те основные виды деятельности, которые приведены в приложении, достаточно общие. А компании могут работать на более низком уровне, и рентабельность, и налоговая нагрузка могут существенно отличаться от усредненных цифр. Во-вторых, многопрофильные компании, а таких довольно много, производят продукцию, которая относится к разным видам деятельности. Поэтому возникает вопрос, – к какому виду деятельности должна относить себя компания, и какой уровень рентабельности и налоговой нагрузки для нее является ориентиром? Третий момент – налоговая нагрузка вообще. Более корректно было бы ее исчислять к добавленной стоимости, а не к выпуску. Хотя понятно, что так проще, это сделано для простоты счета.

И еще один момент. У нас достаточно дифференцированное положение разных компаний, и это отклонение в 10% от среднеотраслевых показателей, которое предусмотрено в критериях ФНС, не такое уж и большое. А особенно, когда у нас в сырьевых секторах есть сегменты, явно высокодоходные, скажем, та же добыча или металлургия, отдельные сегменты химической промышленности. Но в этих же сегментах могут быть и низкодоходные компании, хотя их бизнес может быть и нормальным, несмотря на низкую рентабельность, за счет высокого оборота. Потому что на рентабельность продаж влияет скорость оборота, которая может быть довольно разной даже в близких секторах. А рентабельность активов - показатель вообще непонятный, потому что стоимость этих активов, как известно, у всех разная, единой переоценки активов у нас не было проведено. Сейчас каждый может выставить любую стоимость активов. В нормальной экономике компании были бы заинтересованы в переоценке активов, а этот критерий будет дестимулировать нормальную переоценку активов, потому что автоматически будет снижаться уровень рентабельности, и вы по этому критерию будете автоматически попадать во внимание налоговых органов. Поэтому, конечно, тут много такого рода вопросов.

Налоговики собираются проверять те компании, которые убыточны. Но можно вспомнить, что у нас достаточно большое количество компаний, те же СМИ к ним относятся, которые часто по определению нерентабельны. Они вообще существуют не для того, чтобы делать прибыль, по крайней мере, не для того чтобы делать прибыль в денежной форме. Так что же теперь их постоянно проверять?

Тут уже речь идет о форме таких компаний. Потому что коммерческая фирма должна приносить прибыль. На мой взгляд, именно этот критерий самый нормальный. Если у нас некоммерческое партнерство, то его целью не является получение прибыли, и, конечно, к ним такой критерий применять не надо. А если мы говорим о коммерческой компании, то все-таки получение прибыли является целью ее деятельности. И постоянные убытки наводят на размышления.

Есть условный олигарх Абрамович. У него много денег, ему хочется заниматься медийным бизнесом, понятно, что не с целью получения прибыли, прибыль он получает с других видов деятельности. Допустим, ему нужен канал влияния. Тем не менее, то СМИ, которое он будет регистрировать, будет зарегистрировано, скажем, как ООО, чаще всего так и происходит. То есть, - формально это коммерческое предприятие. И к нему в полной мере можно будет применять налоговые проверки, хоть каждую неделю.

Возможно, тут будут какие-то исключения. Или если эта компания получает средства, которые идут как пожертвования или еще как-то, то тогда, если это источник их доходов, то формально они не будут убыточными. Наверное, здесь есть механизм, который позволит, за счет каких-то формальных процедур обеспечить и формальную безубыточность такой фирмы.

Вот тут как раз и возникает вопрос о формальности и неформальности подхода, насколько готова наша налоговая служба подходить неформально, учитывать специфику?

Сложно сказать. Мне кажется, что это просто некие рекомендации для оценки именно рисков, это же не значит, что автоматически компания или предприниматель подпадает под какие-то санкции, даже если он вообще не отвечает ни одному из критериев.

Тут, кстати, есть еще один вопрос, а есть ли там ограничение, что если 2-3 критерия нарушено, то это еще ничего, а если больше 5-6 - то это явный повод для проверки. Нет ли там каких-либо дополнительных условий?

Это критерии для оценки самими предпринимателями собственных рисков. Пускай предприниматели оценивают свои риски, решают, насколько их бизнес нормален с точки зрения этих критериев. А потом, в качестве применения – если, например, налоговая служба после этого начнет отчитываться, причем, желательно – в оперативном режиме, на своем сайте, в динамике – сколько критериев нарушила в среднем фирма, к которой они приходят, чтобы было видно, к кому они ходят. И можно провести выборочное обследование – сколько в среднем фирм отвечают или не отвечают этим критериям, и тогда будет видно. Если мы получим, что по экономике, предположим, в среднем нарушается 5 критериев, а налоговая служба приходит к тому, у кого нарушено 3-4, тогда, конечно же, это сразу будет свидетельствовать о некоей предвзятости налоговых органов. А если они придут к тому, у кого нарушено по 7-8 критериев при средних 5, то тогда люди понимают, что налоговики действительно выбирают наиболее подозрительные фирмы. Закон всегда можно повернуть и так, и сяк, - не бывает идеальных законов. Вопрос всегда в практике, как это будет применяться, и вопрос в деталях. Поэтому важно посмотреть, как это будет применяться с учетом среднего уровня нарушений и среднего уровня компаний, которые проверяются. Это сразу покажет уровень предвзятости налоговой службы, и это как раз хорошо. Появились такие критерии, и теперь мы можем, проведя общее обследование и потом, если налоговики начнут отчитываться о том, какие фирмы они проверяют по этим критериям, оценить, что происходит на самом деле. Так что это еще и потенциальный инструмент для проверки действий налоговой службы.