Тема: Частно-государственное партнерство, Инвестиции 23 мая 2008 г.
Родионов И.И.
профессор кафедры экономики и финансов ГУ "Высшая школа экономики"

"Деньги – есть, инфраструктуры нет"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

Между прочим, я вообще не хочу говорить о дорогах. Потому что в прошлом году около трети бюджета на дорожное строительство не было освоено. И зачем в таком случае его накачивать деньгами?!

Глава Банка развития Владимир Дмитриев предложил размещать пенсионные средства «молчунов», находящиеся в управлении ВЭБа, в инфраструктурные проекты. Для этого должно быть принято решение о выпуске т.н. инфраструктурных облигаций под госгарантии. В целом премьер-министр Путин одобрил эту идею. Речь идет о 350 млрд. рублей, которые уже аккумулированы во Внешэкономбанке, а к 2012 г. сумма может достичь 500 млрд.

Идею инвестирования пенсионных накоплений комментирует профессор кафедры экономики и финансов фирмы ГУ-ВШЭ Иван Родионов.

В этой идее мне не нравится одно – гарантии привязываются к проектам. Никто не мешает ВЭБу инвестировать в эти ценные бумаги, но выпускаемые государством, которое, в свою очередь, будет инвестировать в инфраструктуру. Если ВЭБ верит государству – он может туда инвестировать, и ему не нужны никакие гарантии. Как государство распорядится деньгами – инфраструктурные проекты, пропьет, или куда-то еще – это его дело, но мы ему не можем не верить. С другой стороны, если речь идет об инструментах частно-государственного партнерства, а многие инфраструктурные проекты предусматривают именно такие механизмы, где доля частных инвестиций достигает или даже превышает 50%, то там государство может гарантировать, но это должны быть нормальные платные гарантии. И плата эта – не маленькая. Например, в AIG-Brunswick мы платили за такую гарантию Правительству США в лице OPIC в течение 10 лет по 1,7% в год за то, что если инвестиции вернутся в меньшем объеме вне зависимости от причин, то разницу покроет государство. Во так это – нормально, и эффективно и для частных денег, и для государственных денег, потому что это будет стимулировать приток частных денег в эти проекты. Это мне понятно. А в том виде как это сейчас говорится – может получиться так, как в свое время говаривал Виктор Степанович – «хотели как лучше, а получилось как всегда».

На самом деле, идея гарантирования инфраструктурных проектов и идея вложения в них пенсионных денег меня не пугает, потому что эти проекты на длительную перспективу, и в любом случае дадут результат. А короткие проекты могут дать результат на короткой перспективе, когда пенсионерам еще будет рано платить, и опять возникнет вопрос инвестирования дохода.

Инфраструктурные проекты – это не только дороги – это и порты, и больницы, и аэропорты и т.п.. Я вообще не хочу говорить только о дорогах. Потому что в прошлом году около трети бюджета на дорожное строительство не было освоено, и зачем в таком случае еще накачивать деньгами?! Там проблема в том, что нет мощностей. И если мы на те мощности, которые есть, не задумываясь о том, как эти мощности могут вырасти, будем непропорционально этому росту увеличивать финансирование, мы просто увеличим стоимость этих работ и получится то же, что и с жильем, цены на которое - иррациональны. Кроме того, бюджет дорожного фонда уже несколько лет дает совершенно неадекватный выход в физических километрах дорог, и они уже сейчас переоценены. Это все надо делать вместе с бизнесом, этим не должно заниматься одно государство и один государственный Банк развития. Здесь как раз объект частно-государственного партнерства. Тогда гарантии платные, тогда понятно, кто платит, по крайней мере, половину этой гарантии платит бизнес, и легче жить.


© АЛ "Веди" 2008; www.vedi.ru.