Тема: Банковская система, Рейтинги 17 апреля 2008 г.
Лепетиков Д.В.
директор Центра маркетинговых исследований «ВТБ 24»

"Оценка рейтингового агентства есть некое мнение, конечно, весьма важное для рынка, но всего лишь частное мнение одной организации"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

На ситуацию на рынке в целом угроза стабильности крупного банка повлияет плохо, потому что рынок получит значимый сигнал: с рынка уходит значимый игрок. Это может вызвать нервическое поведение у вкладчиков других банков и придется всем, в том числе и государству, прикладывать усилия и объяснять, что это – единичный случай, никакой системной реакции нет.

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's пересмотрело прогноз рейтинга банка «Русский стандарт» со "стабильного" на "негативный". Это отражает увеличение давления на финансовые показатели банка и его позиции на рынке в связи с недавним пересмотром стратегии и возрастающих сложностей в фондировании роста бизнеса. При этом сам банк продолжает оставаться лидером на рынке потребительского кредитования и выплачивать рекордные дивиденды.

Директор Центра маркетинговых исследований «ВТБ 24» Дмитрий Вячеславович Лепетиков проясняет некоторые моменты данной ситуации.

- Дмитрий Вячеславович, как можно прокомментировать подобное положение дел?

- Во-первых, не стоит забывать, что оценка рейтингового агентства есть некое мнение, конечно, весьма важное для рынка, но всего лишь частное мнение одной организации. Во-вторых, агентство даже не рейтинг снизило, а прогноз рейтинга. В переводе на русский язык это означает, что аналитики данного агентства считают, что возможно, в будущем ситуация в банке «Русский Стандарт» ухудшится.

Что касается выплат рекордных дивидендов, то банк имеет полное право не менять свою политику в условиях получения от рейтингового агентства подобного прогноза. Возможно, он не согласен с этой оценкой. Рейтинговое агентство просто высказывает свое мнение. А банк вправе учитывать это мнение или не учитывать.

- А если банку станет плохо, то какие последствия это может иметь для тех, кто брал в долг у банка и для более мелких игроков на этом рынке?

- Есть разные категории участников, которые имеют отношение к банку. Первая категория – это те, кто брал кредиты. Для них принципиально ничего не меняется: у них есть обязательства, они их обязаны выполнять. Если в отношении банка начинаются какие-то процедуры, вплоть до процедуры банкротства, то это никак не должно влиять на обязательства заемщика. Заемщик не должен считать: «Раз банку плохо, так я не буду платить». Он обязан платить. Просто вопрос в том, что его деньги будут использоваться как-то иначе, в том числе, на удовлетворение претензий кредиторов в случае, если таковые возникнут.

Есть другая категория – это вкладчики, для них ситуация другая. Потому что банк имеет обязательства перед ними, а не наоборот. В соответствии с нашим законодательством вкладчик может досрочно потребовать возврат основной суммы вклада, это известная статья в ГК, при этом он, правда, лишается процентов, если иное не прописано в договоре. Но если все-таки произошло самое худшее, вкладчик имеет защиту в виде системы страхования вкладов. Если его вклад не превосходит 400 тыс. руб., то основную часть денег он получит.

На ситуацию на рынке в целом это повлияет плохо, потому что рынок получит значимый сигнал: с рынка уходит крупный игрок. Это может вызвать нервическое поведение у вкладчиков других банков и придется всем, в том числе и государству, прикладывать усилия и объяснять, что это – единичный случай, никакой системной реакции нет. Тут важно четкое и последовательное поведение нашего регулятора.

Известный пример из международной практики – это ситуация с банком Northern Rock в Англии. Банк, который на самом деле не имел серьезных проблем, но стал жертвой массированного набега вкладчиков. Ситуация с этим банком решительными действиями британского регулятора была отчасти смягчена. Было объявлено, что все обязательства будут выполнены, никто не останется внакладе. В результате на банковскую систему это не перекинулось. Поэтому последствия могут быть разными, но в целом – конечно, они будут негативными.


© АЛ "Веди" 2008; www.vedi.ru.