"Очень сложно политически признать, что Россия в целом будет отдавать приоритеты в развитии неким отдельным территориям и городам"

Владимир Викторович, Министерство регионального развития подготовило программу пространственного развития российских субъектов Федерации, рассчитанную на 20 лет. Она предполагает создание в стране порядка 8 агломераций с многомиллионным населением, которые станут такими же центрами притяжения трудовой миграции, как Москва и Петербург. Большое внимание при этом уделяется развитию транспортной инфраструктуры. То есть, суть программы - это инфраструктурное развитие регионов плюс создание в России еще 6 столиц. Для реализации этой программы требуются огромные финансовые вливания, и авторы программы делают ставку на частно-государственное партнерство. При этом у ряда аналитиков планы Минрегиона вызывают существенный скепсис – и горизонт планирования слишком велик, и искусственность создания центров притяжения сомнительна. Какова Ваша точка зрения?

Нужно сказать, что Минрегион уже не в первый раз представляет Концепцию пространственного развития России, основной посыл которой – упор на многополярное или – как они говорили ранее – поляризованное развитие страны. Первое формальное представление этой концепции было сделано еще летом 2005 г. Тогда министр В.А. Яковлев докладывал один из ее вариантов на заседании Правительства, но ни тогда, ни в последующие месяцы эта стратегия не получила какого-либо формального одобрения в виде нормативно-правового акта. Скорее всего, это связано с тем, что формальное признание каких-либо приоритетов в пространственном развитии страны автоматически ведет и обратное признание того, что часть регионов оказывается в стороне от приоритетного развития. Возможно, это и есть главный тормоз для утверждения этой концепции на каком-то высоком уровне. Очень сложно политически признать, что страна в целом будет отдавать приоритеты в своем развитии каким-то отдельным территориям и городам. Поэтому идея многополярного развития, выражающаяся в том числе в форме необходимого стимулирования развития нескольких городских агломераций, а также группировке регионов для практического использования дифференцированного подхода в деятельности органов государственной власти, пока так и не получила формального одобрения.

С точки зрения теоретических построений, концепция пространственного развития, предлагаемая Минрегионом, также вызывает немало критики, и главная ее дискуссионная сторона – это недоучет того, как будут развиваться остальные территории, не попавшие в список «локомотивов». Бесспорно, что на федеральном уровне можно и, наверное, целесообразно, выбрать какие-то отдельные регионы или города (точки на карте), к которым государство будет проявлять особый интерес, например, при реализации крупных инвестиционных проектов, решении каких-то общенациональных имиджевых вопросов и так далее. Что имеется в виду? Действительно, для страны стоит вычленить проблему развития г. Сочи, чтобы доказать, что у нас возможно создать полноценный курорт зимних видов спорта. Так же и с агломерациями. В концепции, которую предлагает Минрегион, предусматривается развитие этих агломераций не только в качестве субстолиц, а в качестве точек, которые стали бы и точками роста для окружающих территорий, и полноценно заявили о себе, а значит и о России в целом, на международном уровне. Одной из таких агломераций, например, является город Владивосток, где должны сосредоточиться некоторые административные функции, в связи с тем, что возможно, в этом городе будет проходить заседание глав правительств стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Это на самом деле хороший повод для того, чтобы за относительно короткий срок превратить Владивосток в более благоустроенный город, отвечающий всем неписанным стандартам города, смотрящего на постиндустриальное развитие, с развитием в нем разного рода сервисных функций. В то же время, несколько странным выглядит пока попытка привлечь в пригород Владивостока, на остров Русский, одну из игорных зон, которые планируется через пару лет создать в нашей стране. Здесь, на мой взгляд, есть вопросы – почему этот город, эта точка выбрана в качестве такого направления действий. Потребуется достаточно много инвестиций, эффект от вложения которых, на мой взгляд, может оказаться не столь существенным.

Логичным является и стимулирование развития Иркутской агломерации в случае объединения Иркутска с близлежащими Ангарском и Шелеховым, поскольку город может быть притягательным и с точки зрения расположения бизнес структур, и как туристический центр из-за близости Байкала, и как транспортно-логистический центр или даже как необходимый элемент решения геостратегических и геополитических задач в силу «формирования» специальной хорды вдоль российско-китайской границы – Владивосток, Иркутск и далее по Югу Сибири на европейскую часть. В таком случае некая стержневая ось в системе расселения населения страны будет сохраняться от освоенной европейской части вплоть до Тихоокеанского побережья.

Вообще, теоретически роль «вторых» (или «третьих») столиц для России совсем невелика. Отрыв Москвы и Санкт-Петербурга от других городов по численности населения достаточно большой. Такое распределение городского населения не свойственно для многих стран, обладающих развитой урбанистической структурой. У нас в России свыше 70% населения живет в городских поселениях, и поэтому можно говорить о том, что Россия – городская страна. В этой связи досадно, что роль третьих городов у нас «проседает». Поэтому на федеральном уровне было бы логично принять какие-то решения, чтобы стимулировать перетягивание части административно-управленческих и сервисных функций из Москвы в несколько крупных агломераций, то есть на уровень вторых столиц. Происходящее сейчас перенесение части столичных структур в тот же Санкт-Петербург также в целом оправдано. Но, делая такой предполагаемый шаг, стимулирующий приоритетное развитие «вторых» столиц, нужно было бы и принять решения, которые подразумевают понимание того, что будет с другими центрами, откуда потенциально такие функции могут быть вымыты в эти субстолицы, и откуда – в связи с этим – будет вымываться наиболее активное население. Кроме того, как после принятия подобных решений сделать так, чтобы переток функций, населения, капитала шел именно в эти города, а не в итак перегруженную Москву. Ответов на данный вопрос, как и на многие другие, в концепции, представленной Минрегионом, на мой взгляд, пока не содержится.