Тема: Регионы 23 апреля 2008 г.
Климанов В.В.
директор Автономной некоммерческой организации «Институт реформирования общественных финансов»

"Мировой опыт не дает однозначной оценки, позитивно объединение регионов, или нет"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

Считаю, что возможное объединение Москвы и Московской области в единый регион сопряжено с рядом проблем, в том числе, субъективного характера. Каждый чиновник – как столичных, так и подмосковных структур – ясное дело, будет стремиться сохранить свои позиции. А в условиях массовой драки за портфели и сферы влияния организовать эффективный управленческий процесс будет очень непросто.

По мнению ряда экспертов, Москва не справится со своими большими - во всех смыслах - проблемами (транспортными, экологическими и пр.), если в течение 5 лет не интегрируется в область. Эту точку зрения стал активно поддерживать и мэр Москвы Юрий Лужков, выступив в «Известиях» с предложением объединения двух регионов. Но решит ли такой симбиоз проблемы столицы и пойдет ли на пользу области?

На этот вопрос отвечает Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов.

- О возможности объединения Москвы и Подмосковья за последние годы говорилось не раз. Примечательно, что высказывание Лужкова в газете «Известия» совпало с аналогичным выступлением г-жи Матвиенко относительно судьбы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сделанным за день до этого.

Поэтому появляются более серьезные и веские основания предполагать, что данный объединительный процесс будет действительно запущен.

И здесь надо помнить, что для объединения субъектов РФ мало политической воли – необходимо еще и согласие населения, т.е. проведение референдума. Результаты его предсказать сложнее, нежели результаты референдумов, которые были в краях и областях при их объединении с автономными округами. Там ситуация носила более четкий и ясный характер, потому что де-факто и даже де-юре, согласно 66 статье Конституции, автономные округа входили в состав другого субъекта РФ: Красноярского края, Пермской, Иркутской, Камчатской и Читинской областей. В случае же с Москвой и Московской областью, Петербургом и Ленинградской областью должны объединяться равноправные субъекты РФ. Поэтому население таких субъектов Федерации может иметь и доводы «за», и доводы «против».

Мировой опыт не дает однозначной оценки, позитивно такое объединение или нет. Аналогичный референдум был лет 10 назад в Германии: решался вопрос объединения Берлина и окружающей его земли Бранденбург. Объединение не состоялось – жители проголосовали «против». Можно предположить, что население той же Московской области выразит нежелание, неготовность объединяться в один большой субъект Федерации с Москвой, потеряв при этом ряд преимуществ самостоятельного существования.

Опыт проведения референдумов последних лет в России также не дает полной уверенности, что будет получен положительный ответ на вопрос об объединении, даже если на то будет политическая воля руководства Москвы и Подмосковья. Недавно, например, проходил референдум по объединению города Чебоксары с Новочебоксарском и, несмотря на то, что «за» выступала вся политическая элита Чувашии, жители Новочебоксарска проголосовали против такого объединения близлежащих городов.

Если говорить о возможности разрешения проблем подобным объединением, то, наверное, часть нерешенных пока вопросов действительно снимется. Москва уже давно инфраструктурно и чисто житейски связана с Подмосковьем: между Москвой и областью существует большая маятниковая миграция - переезды жителей Подмосковья в течение суток на работу в Москву и обратно; столица нуждается в новых площадях для строительства и т.п. Но просто путем объединения двух субъектов Федерации решить различные существующие проблемы не удастся, они лишь будут переведены в другую плоскость.

Кроме того, ликвидация двух управленческих структур – правительств Москвы и Московской области – их возможное объединение непременно вызовет массу сложностей административного характера. Каждый чиновник будет стремиться сохранить свои позиции. Поэтому совершенно непонятно, насколько эффективно можно осуществить быстрый переход к единой структуре управления. А если переходный процесс затянется на долгие годы, то это время окажется весьма малоэффективным с точки зрения управления. Стоит ли в этом случае затевать столь длинный процесс, который может привести к не вполне адекватным и ожидаемым результатам?

Вообще, проблема объединения Москвы и Московской области – типичная проблема учета интересов столицы или административного центра, которые, как правило, обладают большим потенциалом, большими возможностями, имеют более высокий уровень жизни населения, чем на окружающей территории. Иными словами, перед нами классическая проблема центра и периферии. Традиционно она решается следующим образом: центр дает те или иные новации и изымает разного рода ресурсы с окружающей территории. При объединении может произойти обратный эффект по отношению к задуманному: Москва может высосать какую-то часть дополнительных ресурсов из Московской области, и решение проблем в рамках сбалансированного развития территорий в целом не произойдет.

- В СМИ появились слухи о том, что будут созданы экономические макрорегионы по образцу РСФСР. Цель их создания – попытка развить так называемые депрессивные регионы. Оправданно ли подобное укрепление вертикальной власти? И можно ли таким образом решить экономические проблемы неразвитых регионов?

- Конечно, существующая ныне система государственного управления в России, когда есть более 80 отдельных единиц управления, прямо замыкающихся на федеральный центр, - не очень эффективна. В этом смысле было бы лучше, если бы число субъектов РФ стало меньше. Действительно, сейчас в России самое большое среди всех федеративных государств мира количество субъектов Федерации.

Не будем, однако, забывать о некоторой условности понятий «эффективно - неэффективно» применительно к государству, обществу. То, что может казаться нам неэффективным – всего лишь требования современного этапа экономического и политического развития. Никто же не думает в США проводить объединение маломощных и отстающих в развитии штатов, присоединить их к более крупным и преуспевающим. А 50 единиц управления (именно столько штатов там) – это тоже много.

Создание макрорегионов в России - одна из идей, которая в настоящее время выдвигается Министерством регионального развития. Но главный вопрос – какие функции будут переданы макрорегионам – пока определен нечетко. Поэтому давать оценку о целесообразности подобного решения, на мой взгляд, еще не представляется возможным. Например, создание федеральных округов, которое произошло в мае 2000 г., преследовало в большей степени политические, политико-правовые цели, нежели экономические: выстраивание новой системы выборности в регионах, обеспечения соответствия регионального законодательства федеральному и так далее. И данные задачи за короткий исторический период были выполнены.

Сейчас же, судя по высказываниям в прессе руководителей того же Минрегионразвития, делается ставка на решение путем создания макрорегионов именно экономических задач. Во многом это напоминает крупные экономические районы Госплана СССР, которые существовали у нас до распада Советского Союза. Да и в 1960-е годы, когда создавались совнархозы, был похожий эксперимент. Хотя такие эксперименты возможны были именно в условиях планового хозяйства. Безусловно, копирование в полном масштабе этих районов сейчас нецелесообразно. Смогут ли экономически сильные регионы при этом «вытянуть» своих депрессивных соседей? Вопрос этот просто путем создания макрорегионов не решается. Требуется более детальная проработка подобных решений, в том числе и правовая, и изменение федеральной политики, проводимой по отношению к регионам в целом.


© АЛ "Веди" 2008; www.vedi.ru.