Тема: Частно-государственное партнерство 29 марта 2007 г.
Грачев И.Д.
председатель Общероссийского общественного политического движения «Развитие предпринимательства»

"Страна должна для начала определиться, как она позиционирует себя на глобальных рынках"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

Иван Дмитриевич, Министерство регионального развития РФ подготовило программу пространственного развития субъектов Федерации, рассчитанную на 20 лет. Она предполагает создание в стране порядка 8 агломераций с многомиллионным населением, которые станут такими же центрами притяжения трудовой миграции, как Москва и Петербург. Большое внимание при этом уделяется развитию транспортной инфраструктуры. То есть, суть программы - это инфраструктурное развитие регионов плюс создание в России еще 6 столиц. Для реализации этой программы требуются огромные финансовые вливания, и авторы программы делают ставку на частно-государственное партнерство. При этом у ряда аналитиков планы Минрегиона вызывают существенный скепсис – и горизонт планирования слишком велик, и искусственность создания центров притяжения сомнительна. Какова Ваша точка зрения?

Я думаю, что надо посмотреть эту программу детально, чтобы детально на это отвечать.

Исходные позиции вот какие – есть оценки структуры городов, , десятимиллионники, миллионники, полумиллионники. Эти оценки есть по всему миру, в странах, которые развивались, так сказать, естественным образом. В принципе, наша структура распределения городов по размерам не соответствует ситуациям в странах, которые развивались этим самым нормальным, равновесным образом. Это означает, что неравновесие есть. Стало быть, нужно стремиться его как-то аккуратно исправить, в предположении, что в этом направлении российское распределение не является правильным. Насколько это управляемая вещь? Мне кажется, что принципиально важно решать эту проблему через инфраструктуру и рабочие места. Программа должна быть выстроена с развитием промышленных кластеров, с инфраструктурным обеспечением, соответственно, с созданием рабочих мест. Ясно, что Академгородок в Новосибирске имеет потенциал для развития, но надо думать, как быть, например, с Томском и прочими похожими точками. Может быть, там сделать систему, которая будет на нанотехнологии или на информационные технологии работать. Понятно, что в европейской части можно развивать какой-то аэрокосмический центр. Есть вещи, которые, с моей точки зрения, можно просчитать разумно, лет на 10-15 вперед. Но я не думаю, что их много.

Мое понимание – представить 6-7 столиц и точный план, как это все разворачивать, довольно трудно. Поэтому как идею предложения Минрегиона я воспринимаю, считаю, что она базируется на правильном основании – исходное неравновесие и принципы его устранения. Если при этом все идет через рабочие места, то тогда да, частно-государственное партнерство возможно, но для детальных оценок, я бы не взялся за эту задачу. Если бы за развитие энергетики, за развитие локомотивных отраслей я бы взялся с форсированным развитием малого бизнеса, а вот планировать в разрезе агломераций, городов и т.д., я бы не взялся.

А идея объединения регионов, которая у нас стартовала несколько лет назад и продолжается сейчас, разумна?

Мне кажется, что она, как и многие другие вещи, теоретически разумна. Но я считаю, что в значительной степени это несвоевременная затея. Хотя бы потому, что приходится тратить большие деньги на укрупнение регионов. Наиболее одиозные вещи устранить, это, наверное, просто и легко, а такое серьезное административное решение этой проблемы с серьезными затратами – это не очень правильно, несвоевременно, я бы так сказал.

Есть более полезные направления, куда можно более эффективно тратить средства?

Безусловно. Страна должна для начала определиться, как она позиционирует себя на мировых рынках. Мы должны встраиваться в глобальные рынки, где мы будем конкурентоспособны, вкладываться в отрасли, разворачивать малый бизнес. Нужно через рыночные исходные позиции на глобальных рынках, на внутренних рынках, а потом уже думать, мешает или не мешает наша административная структура решению этих проблем. Я думаю, что даже если и мешает, то лишь как некий третьестепенный фактор.


© АЛ "Веди" 2007; www.vedi.ru.