Тема: Инновации 28 апреля 2008 г.
Грачев И.Д.
председатель Общероссийского общественного политического движения «Развитие предпринимательства»

"Хочешь получить преференции, - получи прибыль!"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

Я считаю, чтобы быть конкурентоспособными, компенсирующие меры надо сделать лучше, чем в Индии, лучше, чем в Ирландии, лучше, чем где бы то ни было. И наш сырьевой потенциал позволяет это сделать.

Писать стратегии инновационного развития сейчас модно, многие организации этим занимаются. Но при этом мало кто понимает, на чем необходимо делать акценты. В результате выбираются наиболее эффектные и громкие слова - такие как, например, нанотехнологии.

О том, что должно быть основной инновационного развития России, в комментарии Экспертному каналу Открытая экономика рассказывает депутат Государственной думы РФ Иван Грачев.

- С моей точки зрения, есть вещи, которые должны оставаться за государством - это фундаментальная наука, генерирование знаний, в этих областях нужно нормальное финансирование. Без генерации знаний разговоры об инновационном развитии – вещь сомнительная. При этом надо ясно понимать, что наука и инновационная деятельность - совершенно разные вещи с разными рисками. Наука – это превращение денег в знания, а инновации – это превращение знаний в деньги. Вторая часть – это в основном бизнес. А почему бизнес не только у нас, но и по всему миру не слишком сейчас вкладывается в инновации? Ответ, честный и ясный, состоит в том, что оценка рыночной стоимости интеллектуальной собственности осуществляется с намного большими погрешностями, чем оценка недвижимости или какого-то стандартного традиционного бизнеса.

Соответственно, риски вложений в интеллектуальную собственность на порядок выше, чем во все остальное. Тогда эти риски надо компенсировать, если мы хотим, чтобы бизнес туда вкладывался. И здесь развилка. Тот, кто думает, что можно создать государственные корпорации, и это основной путь развития инноваций – глубоко заблуждается, потому что из-за тех же самых рисков 9 проектов из 10 будут убыточными, это в лучшем случае, только 1 проект будет перспективным, и вложения в него дадут отдачу, все остальное – выброшенные на ветер деньги. А вот если мы вкладываемся в налоговые преференции, которые даются только тем инноваторам, которые уже успешно ведут свои проекты (чтобы получить преференции, получи вначале прибыль), вот такие преференции почти беспроигрышны. И перспективность их на порядок выше, чем эффективность прямых государственных вложений в инновации. Тогда надо ясно оценивать риски и прописывать эти налоговые, таможенные и иные преференции, что мы и делаем, а не рассказывать сказки.

- Есть точка зрения, что до тех пор, пока в России не будет преодолено «сырьевое проклятие», любые разговоры об инновационном развитии бессмысленны, поскольку сама логика современной российской экономики отвергает внедрение любых инноваций. Это так?

- Это отчасти правда, потому что если мы чисто рыночными методами пытаемся эту проблему решать, то она будет по законам спроса и предложения решаться. На наше сырье есть примерно 500 млрд. долл. спрос в год, а на наши знания такого спроса млрд. на 5 долл. Это означает, что в 100 раз больше инвестиций идет в сырьевой сектор, это означает продвижение в сырьевом направлении. А вывод отсюда простой – нужно перераспределение в пользу экономики знаний на уровне инвестиций в сырьевые отрасли, на уровне 50-100 млрд. долл. в год. Если это перераспределение осуществлять просто через бюджет, как государственное вливание, то эти деньги вылетят в трубу. Единственный способ сделать это разумно – дать их в виде налоговых, таможенных, иногда – инфраструктурных преференций, которые будут всегда синхронизированы с рынком. Грубо говоря, продукцию надо еще продать. После того, как вложились, произвели эту инновационную продукцию, она должна быть синхронизирована с рынками. Не продал, нет рынков – ты и не получил никаких преференций.

Чтобы быть конкурентоспособными, компенсирующие меры надо сделать лучше, чем в Индии, лучше, чем в Ирландии, лучше, чем где бы то ни было. И наш сырьевой потенциал позволяет это сделать. Вот и вся задача – написать налоговые и прочие преференции лучше всех в Евразии.

Сегодня инновации в бюджет дают доходы на уровне 0,1% , при том, что ошибка в измерениях бюджета – 30%, то есть это незначимые цифры. Если давать налоговые преференции подлинно инновационным предприятиям, они будут появляться и давать дополнительный подоходный налог, поступления в бюджет только вырастут. Это абсолютно беспроигрышная идея.

Естественно, чиновники начинают рассказывать басни, что все Газпромы побегут записываться в инновационные предприятия. Ответ тоже достаточно простой – надо базовый закон об инновационной деятельности написать узко и жестко, так, чтобы почти никому постороннему он не позволял залезть в эту сферу.


© АЛ "Веди" 2008; www.vedi.ru.