Тема: IPO 09 апреля 2007 г.
Данилов, Ю.А.
старший советник по макроэкономике Центра развития фондового рынка

"В России деньги есть, все мировые схемы коллективного инвестирования сейчас активно используются, чтобы собрать русские деньги"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

Юрий Алексеевич, британское управление по финансовому регулированию и надзору ужесточает правила проведения IPO иностранных компаний, в том числе, и российских, размещаемых на лондонской бирже. А размещаться за рубежом у нас в последнее время стало весьма модным. Теперь это станет несколько сложнее. Некоторые эксперты, в том числе, профессор Ясин, полагают, что причиной ужесточения требований, в том числе, стал скандал с ПрайсвотерхаусКуперс. Можно ли ожидать, что российские эмитенты переключатся на внутренний рынок, станет ли ужесточение требований серьезным препятствием для выхода на лондонскую биржу? И есть ли на внутреннем рынке ресурсы?

Говоря в целом, требования к компаниям, которые проходят IPO, вообще, включаются в котировальный лист и допускаются к торговле в Лондоне, в течение последних 5 лет были более мягкими, чем в Нью-Йорке. И произошло это разделение двух режимов допуска к торговле в двух крупнейших мировых финансовых центрах, после введения в США акта Sarbanes-Oxley, в результате чего сформировалось два подхода к конкуренции на мировом финансовом рынке, два подхода к стандартам корпоративного управления и два подхода к стандартам раскрытия информации. Более жесткий в Нью-Йорке, и более мягкий в Лондоне. И то, и другое имеет свои преимущества и недостатки. Нью-Йорк обеспечивает максимальную защиту инвесторов, в то же время создает высокие транзакционные издержки по IPO и вообще по выходу компании на биржу. Лондон – противоположный акцент, относительно низкая защита инвесторов, относительно низкая их информированность, и, честно говоря, не очень высокое качество информации, которая раскрывается там, некоторые вещи могут ввести инвесторов в заблуждение, например, относительно компаний, которые зарегистрированы в Нидерландах, на острове Джерси, в Люксембурге и в других нероссийских территориях. Я имею в виду компании с российскими активами, которые лондонская биржа на своем сайте называет российскими компаниями, и только в детальном раскрытии информации оказывается, что Пятерочка зарегистрирована в Голландии, она имеет такую правовую форму, которой вообще нет в Российской Федерации.

Что подтолкнуло лондонскую биржу к такому шагу? Наверняка, ее подтолкнула критика со стороны многочисленных экспертов и профессионального сообщества, которые видели все эти вещи, и им это не очень нравилось.

И второй момент – Лондон уже значительную часть мирового финансового рынка отобрал у Нью-Йорка, и теперь риск того, что рано или поздно этот подход даст сбой, возрастает, то есть, - жизнь до ближайшего скандала. Поэтому Лондон уже давно думал насчет того, как бы сблизиться с Нью-Йорком. В Нью-Йорке идет работа по облегчению требований допуска, а в Лондоне давно шла работа по усилению требований. То есть, эти две модели рано или поздно опять сольются. И этот шаг по ужесточению требований достаточно логичен и естественен. Чтобы оценить, насколько он хорош и к чему он приведет, нужно оценить эти ужесточения, нужно посмотреть непосредственно документы биржи.

Для российских компаний более сложный выход на западные площадки – это проблема.

Для всех компаний, которые делают размещения только в Лондоне, путь на российский рынок либо закрыт, если они сделали холдинги за пределами российской территории, и от имени холдинга размещают акции, либо не представляет интереса, потому что они преследуют иные цели, нежели просто привлечение капитала. Скорее всего, они преследуют цели реструктуризации бизнеса, либо введения в состав акционеров западных акционеров, то есть, снижение риска захвата, можно говорить об олигархическом риске, о риске захвата государством активов здесь, либо с целью выхода из бизнеса. Эти компании как были в Лондоне, так и будут. А прочие компании как делали размещение там и здесь, так и будут делать там и здесь, потому что они достаточно крупные, они все равно делают работу по раскрытию информации больше, чем требует Лондон. Вообще говоря, требования по раскрытию информации в России немного жестче, поэтому все параллельные размещения, которые делаются здесь и там, готовятся жестче. Тем более, если делается большое размещение, а смысл выходить в Лондон есть с большим размещением, параллельно в Лондоне и здесь, и раскрытие информации делается не по британским стандартам, а по американским, для того, чтобы американские инвесторы тоже приняли участие в размещении.

Более мелкие компании, которые непонятно для чего шли на параллельное размещение в Лондоне и в России, видимо, все больше будут отказываться от параллельного размещения, в пользу только России. Потому что это будет иметь более осязаемые преимущества.

Хватит ли ресурсов в России? Да, хватит. Даже примеры Роснефти и Сбербанка, уже достаточны, они показывают, что ресурсов в России хватает. И я думаю, что даже те ограничения, которые предполагает делать по размещению ВТБ, 30 тыс. рублей минимальная сумма заявки, все равно позволят им разместиться, даже если бы они шли только в России. В России деньги есть, более того, все мировые схемы коллективного инвестирования активно используются сейчас в России, чтобы собрать русские деньги.

А по предыдущему опыту российских компаний, осуществляющих параллельное размещение. Они предпочитали Лондон или Нью-Йорк?

Все предпочитали Лондон. В Нью-Йорке последним, по-моему, размещался Мечел в 2002 г.


© АЛ "Веди" 2007; www.vedi.ru.