Тема: Инфляция 26 октября 2007 г.
Данилов, Ю.А.
старший советник по макроэкономике Центра развития фондового рынка

"Экономика, будучи дамой благоразумной, ответила резким ростом цен"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

Рост, в отличие от традиционного сезонного падения, потребительских цен в начале осени заставил правительственных чиновников, находящихся под давлением выборно-политических обстоятельств, срочно искать способы снижения инфляции. Во-первых, было признано, что годовой прогноз по уровню инфляции достигнуть не удастся. Во-вторых, был принят ряд мер, с одной стороны, ограничительного характера, с другой — разрешительного, облегчающих доступ на российский рынок импортных продуктов питания (товаров социального значения). В-третьих, скачок инфляции в обстоятельствах, когда российская экономика все больше испытывает государственное вмешательство, обострил дискуссию об уровне этого вмешательства. Появились предложения о замораживании цен и заключении соглашения с производителями (этот механизм уже был отработан с той или иной степенью успеха в период резкого роста цен на бензин в прошлые годы). Некоторые политики в популистском задоре пошли дальше: спикер Совета Федерации и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил государству вытеснить с рынка продовольственных товаров первой необходимости «перекупщиков» и занять их место.

Однако, мало кто сейчас помнит, что об опасности роста цен предупреждали многие либеральные экономисты более двух лет назад, когда шли дискуссии о так называемой «цене отсечения» для нефтяных доходов, попадающих в Стабилизационных фонд Российской Федерации. Мало кто помнит, что эти же экономисты предупреждали о том, что многочисленные федеральные целевые программы, безусловно, дающие положительные эффекты, могут все же стать источником инфляции, поскольку значительное количество ресурсов просто «закачивается» в заработные платы, не обоснованные товарным рыночным предложением.

Своим мнением о проблемах роста инфляции с Экспертным каналом ВШЭ-OPEC поделился старший советник по макроэкономике Центра развития фондового рынка и заведующий лабораторией анализа финансовых рынков ГУ-ВШЭ Юрий Данилов:

Не кажется ли вам, что для эффективной борьбы с инфляцией в сложившихся условиях наиболее действенным было бы снижение цены отсечения по нефти для Стабфонда?

Да, это решение, как я уже говорил ранее, совершенно правильное. Но его нельзя принять в рамках тех политических возможностей, которые сложились на сегодняшний день.

Я уверен, что о такой простой и в то же время эффективной мере никто и не задумывался. Стабфонд «распечатан», и «запечатывать» его (тем более, еще крепче) было бы нелогично для тех людей, которые так долго боролись за то, чтобы эти деньги фактически распилить (речь идет о конкурсах с заранее известными победителями, об «откатах» чиновникам — прим. редактора). Распил «успешно» идет.

Я уверен, что именно распил денег, если говорить на вульгарном языке, является главной причиной инфляции. Огромные деньги бесконтрольно пошли в экономику, и экономика, будучи дамой благоразумной, ответила резким ростом цен. Все естественно и закономерно.

Если мы перейдем на научный язык, то следует указать, по крайней мере, на две главные причины, одна из которых доминирует, а другая ее дополняет.

Первая доминирующая причина — рост бюджетных расходов. Ситуация нормальная в предвыборный и выборный периоды не только для России, но и для многих других стран. Только в России этот рост выглядит гипертрофированно. Неоднократные повышения объемов бюджетных расходов, которые происходят последние годы, не вписываются в рамки экономически обоснованных трат и приводят к появлению так называемых «избыточных денег». Это и начало финансирования национальных проектов, и всякие не очень умные идеи в области авиационной промышленности, и немного раньше еще более неумные идеи в области автомобильной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения, и так далее, и так далее. Список настолько длинный, что уже в памяти не умещается. Все эти, так сказать, «проекты» привели к тому, что бюджетные расходы стали невероятно высокими применительно к тем условиям экономики, которые есть в стране.

Вторая причина — необходимые действия ЦБ по предотвращению гибели российской банковской системы, как следствия ипотечного кризиса в Америке. Для спасения национальной банковской системы нужны были деньги, и этот «впрыск» денег был осуществлен. Данные средства также оказали свое влияние на инфляционные процессы. Правда, если посмотреть на рыночный рублевый курс, то действия Банка России в целях спасения банков практически не отразились на его котировках.

Можно назвать и третью причину, которая прямо не связана с бюджетными расходами, но природа ее та же. Речь идет о достаточно больших объемах инвестиций, привлеченных корпорациями с преобладающим государственным участием. Сбербанк, ВТБ, Газпром и другие компании выпускали евробонды, огромный объем которых, разумеется, контролируется менее эффективно, чем в случае, когда деньги привлекает частный рыночный сектор. Часть из этих средств так или иначе тоже ушла «не по назначению». Где они конкретно — неизвестно, но на макроуровне этот процесс нашел свое отражение, и тоже послужил росту инфляции. Я проводил расчеты, которые показали, что если бы тот же самый объем инвестиций в $25 млрд., который был привлечен корпорациями с госучастием за 8 месяцев текущего года, был привлечен частным сектором, то инфляция была бы на 1,6% ниже!

Обязательно нужно сказать про связь первой и второй причины (избыточных бюджетных расходов и необходимых действий ЦБ по предотвращению кризиса ликвидности банковской системы). Если бы не было избыточных бюджетных расходов, действия ЦБ по предотвращению банковского кризиса прошли бы полностью незамеченными для экономики. Возможно, был бы выход ресурсов в потребительский сектор, но очень небольшой, и на инфляции не отразился бы никак. Но в ситуации, когда уже были созданы необходимые условия для раскрутки инфляции, этот «впрыск» денег в экономику, совершенный ЦБ, стал последней каплей, после которой мультиплицировались те инфляционные риски, которые были накоплены в результате высоких бюджетных расходов.

Не обесценивает ли нынешний инфляционный всплеск все обещания власти бюджетникам, пенсионерам?

Да, обесценивает. Именно прибавки к пенсиям были значительно обесценены, потому что та инфляция, которую мы наблюдаем, в первую очередь ударила по самым бедным слоям российского населения.

Недаром наш Президент произнес гневные филиппики в отношении роста цен на продукты первой необходимости.

Если оперировать данными о росте цен на хлеб, молоко, то все эти прибавки к пенсии были съедены еще до того, как они были реально получены пенсионерами. Никакого реального дохода пенсионеры, от тех поручений Правительству, которые давал Президент ранее, не получили.

Означает ли это, что выборная ситуация станет не такой оптимистичной для Кремля, какой представлялась в начале года?

Я уверен, что это скажется на рейтинге Единой России, которую так, на мой взгляд, неосмотрительно решил возглавить Президент. Наверное, он еще никогда не вступал в субстанцию, которая так дурно пахнет.

Решение, которое было принято по замораживанию цен, очень показательно: ограничение цен до 31 января 2008 г., то есть, Кремль озабочен тем, чтобы «партия власти» получила на выборах необходимый процент голосов. Там прекрасно понимают, что дальше искусственно ограничивать цены опасно уже для всей экономики. С другой стороны, упоминание о том, что эти меры будут действовать до 31 января, оставляет простор для мыслей о неопределенности будущего, а это, я считаю, оскорбляющее действие по отношению к беднейшим слоям населения. Как они себя поведут, не знаю, однако посмотрим, насколько стал мудр наш народ.

Европин Дмитрий, Обозреватель Экспертного канала ВШЭ-OPEC


© АЛ "Веди" 2007; www.vedi.ru.