Тема: Бюджет 26 марта 2007 г.
Шарипова Е.Р.

"Теперь Кудрину «удастся не поддаться»"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

Елена, в трехлетнем бюджете, одобренном Правительством, предусмотрен ряд новаций, которые министр финансов Алексей Кудрин считает своей заслугой, небезосновательно считает. Это расчет бюджета без учета нефтегазовых доходов, но установление нефтегазового трансферта, который будет устанавливаться в % от ВВП. Кроме того, нефтегазовые доходы будут аккумулироваться в резервном фонде, куда пойдет большая часть нынешнего Стабфонда. Минфин предлагал отправлять туда и налог на прибыль нефтегазовых компаний, но пока этот вопрос был отложен, тем не менее, в какой-то обозримой перспективе это решение может быть принято. Как Вы оцениваете решение Правительства, насколько трехлетний бюджет, с вашей точки зрения, удовлетворителен, даст ли он необходимый эффект экономике, предусмотрены ли там какие-то механизмы, которые позволят добиться достаточно быстрого развития?

Одобренный трехлетний бюджет имеет рамочные границы, то есть, создает только предпосылки для того, как будет выглядеть бюджетная система в ближайшие 3 года. Нефтегазовый бюджет отдельно от остальных доходов – это очень правильно, хотя это заслуга Кудрина как менеджера, но не заслуга его как изобретателя: уже много лет многие страны–нефтяные экспортеры, живут, разделяя бюджеты.

Разделение фонда, формируемого от сверхдоходов нефтяной, а перспективе - и газовой конъюнктуры (стабфонда), на резервный фонд и фонд «будущих поколений» тоже не весть какое изобретение. Интрига здесь лишь в том, что министру Кудрину в результате этих перемещений и игры слов крайне желательно сохранить стабфонд неприкосновенным. Я думаю, что его основная идея состоит именно в том, чтобы его перестали со всех сторон вынуждать к расходованию средств, зарезервированных в стабфонде. Уже и Дума, и общественные организации, и обычные люди говорят, а зачем нам хранить деньги в кубышке, давайте их потратим. Если Кудрину «удастся не поддаться», создать новую кубышку, где они будут в большей сохранности, то это будет очень большая победа минфина.

Кстати, сейчас у нас пошел рост производства, большой поток инвестиций, российская экономика такого потока не ждала в первые два месяца этого года, а рост пошел. Причем, когда уже стабилизировались и даже несколько снизились цены на нефть. И это доказывает грамотность экономической политики – сдерживание расходов, сдерживание инфляции. Если сейчас отпустят, то через год мы откатимся назад, от хороших макроэкономических перспектив, как они видятся сейчас.

Еще одна вещь, о которой Кудрин обмолвился на последнем заседании правительства, это то, что дефицит пенсионного фонда в течение ближайших лет может достичь того уровня, когда правительство будет вынуждено повышать налоги. Насколько это опасно? Повышение налогов явным образом скажется на инвестиционном климате, да и, наверное, на конкурентоспособности российского бизнеса.

Вообще-то очень мало кто помнит, что средства стабфонда можно использовать на погашение дефицита пенсионного фонда. То есть, пока тратили стабфонд только на выплаты внешнего долга, и лишь чуть больше 1 млрд. рублей за все это время мы потратили на компенсацию дефицита пенсионного фонда. Это говорит о том, что в бюджете и без того хватает денег, чтобы погашать долг пенсионного фонда. Если посмотреть на баланс пенсионного фонда, там виден большой уровень трансфертов из федерального бюджета. То есть, бюджет финансирует пенсионный фонд. Если бюджет не сможет в ближайшие годы финансировать пенсионный фонд, то надо просто взять средства из стабфонда, для чего он и был предназначен. Он был предназначен копить деньги на внешние выплаты и тратить на дефицит пенсионного фонда. И зачем такая идея – поднимать уровень налогов – мне не понятно. В этом я не поддерживаю его точку зрения.

В последние дни прошло несколько мероприятий на которых многие исследователи-экономисты приходят к выводу, что недомонетизация экономики только подстегивает инфляцию. И причиной недостаточной монетизации, в том числе, является и стабфонд.

Нет, монетизация экономики – понятие, которое создает сама экономика, сколько нужно денег в экономике, только она и знает. Когда у нас идет рост экономики, то пропорционально идет рост монетизации экономики. Если же у нас увеличивается доля денег в ВВП, то это значит, что у нас банковская система растет более быстрыми темпами, чем остальная экономика. Грубо говоря, у нас банки начинают усиленно выдавать кредиты и уровень монетизации экономики повышается. Уровень выдачи банковских кредитов мало связан с денежной базой, с наличными деньгами. Почему банки начинают давать больше денег предприятиям? Снижаются риски, прозрачность предприятий повышается, и уровень плохих кредитов у банков снижается. Все это в основном регулируется ЦБ, и напрямую сказать, что, так как все говорят, что стабфонд отсасывает у нас ликвидность, хорошо бы ее сбросить, и тогда у нас увеличится монетизация экономики – это все неправда. Потому что банки не будут давать больше кредитов предприятиям, если они не уверены, что предприятия отдадут эти кредиты. Если создается такая ситуация, что все хорошо и все стабильно, то банки наращивают кредиты и этим увеличивают монетизацию.


© АЛ "Веди" 2007; www.vedi.ru.